"У сильного всегда бессильный виноват", - наверное, многие из тех простых граждан, вступавших в споры с власть имущими, могут подписаться под этой строчкой Ивана Андреевича Крылова. В таком процессе перед судьей предстают волк и ягненок, и служителю Фемиды надо иметь немалое мужество, чтобы вынести решение не по этим ролям, а по совести и по закону.
Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, гость авторской программы Виталия Ушканова "Право знать", уверен, что с введением в стране административного судопроизводства данная ситуация будет восприниматься иначе. "Мне очень нравится образность, которая часто присутствует в рассказах о спорах гражданина и власти, но хочу заметить – очень часто в таком судебном споре победителем выходит именно гражданин", - говорит депутат.
По его словам, действительно Верховный суд РФ очень продолжительное время настаивал на том, чтобы нормы административного судопроизводства содержались в рамках отдельного кодекса. При этом одновременно вносился и законопроект о создании административных судов. "С моей точки зрения, судов у нас достаточно. Действующая судебная система предоставляет возможности, чтобы рассматривались все категории дел. Отдельных судов не нужно, мы должны исходить из рациональности государственной машины", - полагает Плигин.
Закон должен установить категории дел, которые должны рассматриваться судами общей юрисдикции, а также виды споров, подведомственные арбитражным судам. "При этом я не говорю, что какие-то категории дел обязательно уйдут из компетенции судов общей юрисдикции или арбитражей, но баланс непременно будет найден", - считает гость программы.
"Еще раз хочу подчеркнуть и вот какой момент: в настоящее время вопрос о рассмотрении дел, вытекающих из Кодекса РФ об административных правонарушениях, не будет решаться кодексом административного судопроизводства", - уточняет парламентарий.
Данный документ, по его словам, будет регулировать довольно большую группу вопросов. В частности, это весь комплекс дел об оспаривании нормативных правовых актов. Это приостановление деятельности и ликвидация политических партий, прекращение деятельности СМИ, дела о досрочном прекращении административного надзора, деликатные дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар. Это, наконец, дела об оспаривании действий и бездействия квалификационных коллегий судей и дела о выплате компенсации за нарушение права гражданина на судопроизводство в разумный срок.
Возвращаясь к спорам гражданина и власти, Плигин отмечает: "Мы привыкли к тому, что суд является независимой стороной. При рассмотрении такого вида споров суд становится очень активной стороной, и как бы помогает стороне, которая менее подготовлена и более беззащитна – гражданину".