Технологический прогресс диктует необходимость создания новых судебных сервисов на замену устаревающим и аккуратному применению искусственного интеллекта с учетом российской самобытности, рассказал в Открытой студии РАПСИ председатель Совета судей Санкт-Петербурга Олег Кутыев.

– Олег Олегович, последние годы судебная система добилась значительного прогресса в области цифровизации правосудия. На ваш взгляд, какие решения позволяют сделать документооборот судебной системы более быстрым и эффективным, а само правосудие – более доступным для населения?

– Это немножко два разных аспекта, поскольку внутренний документооборот – это одна сторона медали, а доступность, открытость правосудия и каналы связи, как и возможность использования веб-конференции, – другая. ГАС «Правосудие» – система, которая, в принципе, имеет признаки устаревания, и необходимы новые оболочки. И с учетом этого необходимо продумать новую структуру данных, которая будет включать все те данные, которые имеются у нас на сегодняшний день, чтобы не было потерь, и новые инструменты.

Время диктует необходимость создания новых полей, новых структур, которые также будут и у арбитражной системы, и у системы судов общей юрисдикции.

Я думаю, что это то направление, к которому стоит подойти для улучшения внутреннего документооборота. Кроме того, немаловажный вопрос связан с взаимодействием с другими органами. Органами исполнительной власти, например, МВД, миграционной системой, иными структурами. Это и наши внутренние процедуры, которые позволят нам Росреестр запрашивать, иные организации на предмет получения каких-то необходимых для рассмотрения дела сведений. И чем они скорее будут приходить, тем быстрее, соответственно, будет происходить рассмотрение дела. Вот это первый момент.

Второй момент – это, конечно, извещение. Ведь важный момент, и это право заблаговременно знать о том, что твое дело назначено, и, соответственно, иметь возможность явиться на судебное заседание. Вот на сегодняшней неделе реализован механизм извещения через Госуслуги, это очень удобно. Те, кто подписался, рекомендую подписаться, соответственно, поставить свою галочку напротив согласия, получения судебных уведомлений, потому что там еще можно получать и судебные акты.

Это, конечно, очень удобно, это вот то направление, в котором мы идем в плане информатизации. Кроме того, конечно, развитие, так или иначе, вот та самая система, о которой много говорили о правосудии онлайн, это то, что позволит нам реализовывать дистанционное участие. Но это, помимо всего прочего, то, что до сегодняшнего дня находится в рамках ведения судебной системы, это наши каналы связи, центры обработки данных.

Поэтому непростые вопросы, и вот я думаю, что в дальнейшем мы будем с департаментом и с Минцифрой эти вопросы обсуждать, стоит ли, ведь здесь присутствует вопрос баланса и равновесия. Мы должны осуществлять те функции, которые свойственны и специфичны для суда. И несвойственные функции, они должны делегироваться профильному органу, который компетентен в этой области. Я думаю, что эти вопросы, это вопросы будущего.

Для нас очень приятно (назначение Владислава Иванова генеральным директором Судебного департамента при Верховном суде РФ – прим. ред.) поскольку это человек из судейской среды. Это очень важно. Я могу сказать, что внутренняя реакция многих – она исключительно положительная, потому что, действительно, это человек, который понимает наши чаяния, наши проблемы. Он живет, дышит одним с нами воздухом, понимает, о чем мы говорим, понимает те проблемы, которые имеются. Я надеюсь, что это тоже даст определенный толчок к новому развитию информатизации.

– Олег Олегович, в ходе пленарного заседания Совета Судей обсуждался вопрос применения искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве. Эксперты отметили, что здесь крайне важно соблюдать баланс и равновесие. Искусственный интеллект может как помочь в расследовании таких дел и судопроизводстве по ним, так и помешать и быть поставлен в пику интересам права. Как, на ваш взгляд, должно развиваться применение искусственного интеллекта? 

– Римляне очень хорошо говорили «Est in media verum» – истина посередине. И вот сейчас, действительно, в рамках развития современных технологий и тех отраслей экономики, права, которые находятся на пике научно-технического прогресса, конечно, применение искусственного интеллекта, оно важно, обосновано и правильно. Я сам пользуюсь искусственным интеллектом: рисую картинки поздравительные, красивые. Я понимаю механизмы, понимаю, что нужно ему объяснить.

И здесь очень много вопросов. Не просто так передовые компании, которые разрабатывают искусственный интеллект, их руководители, SEO этих компаний, которые занимаются вопросами искусственного интеллекта, многие говорят о необходимости вот этих самых – check and balances – сдержек и противовесов. 

Ограничения важны, как, опять же, вопросы образования, учебы нейросети, над чем она будет учиться, Вопросы этики нейросети, сейчас даже разговор о, возможно, религии нейросети идёт. Это механизмы, которые позволяют нам очень быстро обрабатывать огромные массивы данных. В этом большой плюс искусственного интеллекта. То, что он, пользуясь определённым материалом, он может обрабатывать огромные массивы данных, то есть то, на что у нас уходит длительное время, он может обработать это за короткие промежутки.

Это не аналог человеческого мышления. Искусственный интеллект не самостоятелен. Не забывайте, что при обучении искусственного интеллекта зачастую укладываются ограничения. Российская Федерация идёт по пути развития определённой самобытности. Мы стараемся держать ту самую золотую середину, чтобы нас не качало в разные стороны. Поэтому, конечно, необходимо изучать практику и опыт искусственного интеллекта, которые есть. 

Но торопиться с вопросами применения его, может быть, непосредственно в судебной системе, наверное, не надо. Пробовать? Будем пробовать. В рамках расследования дел мы понимаем, для чего он используется. Он используется для определения лиц. Конечно, эти механизмы уже зачастую отлажены. Они работают, и куча программных комплексов, которые работают по отслеживанию лиц, по отслеживанию температуры тела, чего угодно.

– Даже они требуют участия человека.

– В криминалистике и криминологии, так или иначе, вопросы подходов, методологии, они достаточно аккуратно отслеживаются и достаточно аккуратно применяются. Современные методы, связанные с генетикой и еще чем-то, зачастую подтверждаются с очень высоким процентом. Вопросы искусственного интеллекта именно в классической криминалистике? Не знаю, честно. Оперативно-разыскной деятельности? Возможно. Почему нет?

– Цифровые технологии активно развиваются, какой в этой связи вы видите судебную систему?

– Через, скажем, 10 и через 20 лет участвовать в судебном заседании, что возможность представления своих интересов либо интереса своего доверителя будет представлена дистанционно. Это определённая конкуренция в адвокатской среде, потому что это открывает возможность для людей выбирать не только в рамках своего населённого пункта, посёлка, города, адвоката, а выбирать его за пределами, например.

Если мы не придём к аккредитации адвокатов, то это, конечно, вот такая возможность. Я считаю, что это правильно. То есть возможность участвовать, не приезжая лично, не являясь лично в суд, возможность участвовать дистанционно, представлять в электронном виде и документы, и доказательства, которые возможно представить в электронном виде. То есть люди, которые могут спокойно знать, что что бы ни происходило, где бы они ни находились, они не привязаны к дате, месту рассмотрения дела. Они могут спокойно поучаствовать в рассмотрении дела дистанционно.

– Благодарю Вас, Олег Олегович.

– Спасибо Вам.