МОСКВА, 1 дек - РАПСИ, Сергей Феклюнин. Государственные арбитражи не рассматривают третейские суды как конкурентов, а наоборот заинтересованы в том, чтобы им передавалось как можно больше дел, заявил в среду председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Антон Иванов, выступая на международной конференции "Международный арбитраж и государственные суды: баланс интересов".
"Мы заинтересованы, чтобы им (третейским судам) передавалось как можно больше дел. Даже если половину дел они возьмут, у нас их будет очень много", - сказал Иванов.
Разобраться с карманными судами
Чтобы повысить доверие к третейским судам, председатель ВАС РФ предложил "разобраться" с многочисленными третейскими судами, созданными при крупных коммерческих структурах. По словам Иванова, в 1990-е годы было создано много "лжесудов, карманных третейских судов".
"Мы считаем, надо принять меры, чтобы подобного рода суды были упразднены", - заявил глава ВАС РФ. По его словам, чем более третейские суды будут независимы от коммерческих структур, тем больше к ним будет доверия.
Иванов высказал мнение, что третейские суды следовало бы оставить только при торгово-промышленных палатах субъектов федерации, при этом сделать так, чтобы в каждом регионе была только одна торгово-промышленная палата.
Статус третейского суда
Председатель высшего арбитража России отметил также, что в последнее время возник непростой вопрос - является ли третейский суд, в частности Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате России судом в смысле нормы конституции о праве на судебную защиту.
По словам Иванова, в ряде законов РФ третейский суд приведен в перечне государственных судов, довольно широко распространена точка зрения, что общие нормы о праве на судебную защиту касаются и третейских судов.
В то же время есть мнение, что третейские суды - способ разрешения споров, альтернативный государственному правосудию, отметил глава ВАС.
"Перед нами эта проблема встала при рассмотрении конкретного дела, в котором применялись нормы законодательства о залоге и, в частности, положение о том, что в ряде случаев обязательно обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Тогда как в конкретном деле обращение взыскания на заложенное имущество было осуществлено на основании решения третейского суда, который, ссылаясь на нормы закона об ипотеке и ГК РФ, сказал, что он такой же суд, как и все остальные", - сказал Иванов.
При этом, по его словам, есть ряд определений Конституционного суда (КС) РФ, из которых следует что третейский суд - это альтернативный способ разрешения споров, соответственно норма о праве на судебную защиту касается только государственных судов.
"Эти две точки зрения сошлись, и мы приняли решение поставить перед КС эту проблему, чтобы спор разрешить окончательно", - заявил глава ВАС РФ.
При этом Иванов сказал, что лично у него нет однозначного мнения, какой статус лучше для третейских судов. По его словам, не всегда будет благом для них распространение правил, установленных для государственных судов. Например, это касается принципа публичности и открытости судебного разбирательства.
"Мы не можем поступиться той степенью открытости, которую мы достигли", - сказал руководитель высшего государственного арбитража. А в третейские суды многие обращаются с целью не выносить на суд общественности обстоятельства спора, добавил Иванов.
О "Деле Чигиринского"
По словам руководителя ВАС, "любопытный вопрос связан с практикой с предоставления предварительных обеспечительных мер на основании решения иностранного арбитража". Он остановился на так называемом "деле Чигиринского". Это было первое дело, когда российский суд согласился ввести обеспечительные меры в рамках разбирательства, проходившего в иностранном арбитраже, сказал Иванов.
При этом он пояснил, что сторона разбирательства в международном арбитраже самостоятельно обратилась в российский суд, и он обеспечительные меры предоставил.
"Это не значит, что мы исполняем решения иностранного арбитража об обеспечительных мерах", - уточнил Иванов.
