МОСКВА, 10 мая - РАПСИ. Защита бывшего президента Банка Москвы Андрея Бородина, объявленного в международный розыск, обжаловала выдачу санкции на его заочный арест, сообщил во вторник Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ/infosud.ru) его адвокат Михаил Доломанов.
"Сегодня мы направили в Мосгорсуд кассационную жалобу, в которой просим вышестоящую инстанцию отменить постановление Тверского суда столицы от 4 мая, которым был санкционирован заочный арест Бородина", - сказал защитник.
Адвокат напомнил, что, согласно закону, таким образом решение Тверского суда о заочном аресте экс-главы Банка Москвы пока не вступило в законную силу.
Ранее защита бывшего первого заместителя Бородина - Дмитрия Акулинина - также оспорила его заочный арест.
Бывшие руководители Банка Москвы были отстранены от должностей решением суда на время следствия по делу ЗАО "Премьер Эстейт". Дело по факту мошенничества со средствами из городского бюджета на 12,76 миллиарда рублей через кредит ЗАО "Премьер Эстейт", который выдал Банк Москвы, было возбуждено в конце прошлого года.
В постановлениях о привлечении Бородина и Акулинина в качестве обвиняемых отмечается, что им инкриминируют совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Санкция статьи предусматривает до четырех лет лишения свободы.
Необходимость ареста отсутствует
В жалобе защита Бородина указала, что в нарушение требований законодательства суд не рассмотрел возможность применения меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, и не обосновал необходимость ареста Бородина.
"Тем самым постановление Тверского районного суда вступило в противоречие с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также с актами Европейского суда по правам человека, который неоднократно указывал на обязанность судов предоставить убедительные основания для любого самого минимального срока содержания под стражей", - напомнил Доломанов.
Адвокат отметил, что суд и следствие не поставили в известность Бородина о дате и о времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства об избрании в его отношении меры пресечения, что противоречит статье 47 УПК РФ.
"Обжалуемое постановление, принятое без извещения господина Бородина о времени судебного заседания, существенно нарушает право на защиту, предоставленное обвиняемому действующим законодательством", - считает защита.
Доломанов сообщил, что его самого также никто не предупредил о запланированном рассмотрении ходатайство следствия, и он оказался на процессе "благодаря стечению обстоятельств".
"Также обращает на себя внимание, что следствие по данному делу длится полгода. Необходимости объявлять Бородина в розыск и заключать его под стражу у следствия в течение этого времени не возникало. В силу странного совпадения такая необходимость возникла вскоре после громких заявлений Бородина о судьбе 103 миллиардов рублей, вырученных от продажи принадлежавших городу акций Банка Москвы и до настоящего времени не поступивших в бюджет", - отметил адвокат.
Он подчеркнул, что единственным инкриминируемым Бородину деянием следствие считает выдачу Банком Москвы кредита одному из заемщиков, предоставившему залог в обеспечение возврата кредита.
"При этом срок возврата кредита не наступил, проценты по кредиту заемщик уплачивает полностью и своевременно, имущественный вред выдачей кредита не нанесен", - добавил Доломанов.
Таким образом, считает защитник, это доказывает отсутствие самого события преступления и непричастности Бородина к инкриминируемому ему преступлению.
