МОСКВА, 25 янв - РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ в среду оставил без удовлетворения заявление водителя ОАО "Норильскгазпром" Виктора Дубинина, который просил признать, что дорога до очень удаленного места работы должна оплачиваться с дополнительными надбавками, передает корреспондент агентства РАПСИ/rapsinews.ru из зала суда.
Таким образом, судья Татьяна Петрова оставила без изменения постановление от 1987 года, регламентирующее размер ставок при такой работе и утвержденное еще Госкомтруда СССР, секретариатом ВЦСПС и советским Минздравом.
Заявитель, не присутствовавший на слушаниях в среду, просил суд признать недействующим часть пункта документа, из которого следует, что за дни в пути от пункта сбора к месту работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки работников в пути по метеорологическим условиям и по вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, оклад, но без применения районных коэффициентов и прочих надбавок.
Дубинин полагал, что неучет коэффициента "нарушает принцип справедливости" и идет вразрез с Трудовым кодексом РФ, устанавливающим специальные надбавки работающим в условиях Крайнего Севера.
Представители Минздравсоцразвития не согласились с доводами истца.
Они отметили, что в министерстве понимают особенности такой формы трудового процесса, как вахтовый метод, когда у работников нет возможности каждый день после трудодня возвращаться домой.
"Рабочее время и время отдыха, регулирующееся графиком работы на вахте, отличается от обычного графика. Но, хотя дни нахождения в пути нельзя называть отдыхом, в рабочее время они не включаются", - сказал представитель министерства.
Поэтому ничего сверх определенных окладом денег таким трудящимся не положено, считают в Минздавсоцазвития.
С ними согласилась представитель прокуратуры Лариса Мосалова, которая в своем заключении пояснила, что различные надбавки - это дополнительная компенсация за фактическую работу, а если человек не работает, то и не должен и получать что-то сверх назначенного.
Тем не менее, у заявителя остается право обжаловать решение в вышестоящей инстанции.
