МОСКВА, 17 сен - РАПСИ. Федеральный арбитражный суд Московского округа отложил на 10 октября рассмотрение жалобы ОАО "Московская городская телефонная сеть" (МГТС) и ФАС РФ на судебные акты об отмене решения и предписания службы о нарушении оператором связи ОАО "Мегафон" закона "О защите конкуренции" из-за повышения в одностороннем порядке цены на услугу завершения вызова для МГТС, сообщили в понедельник РАПСИ в суде.
Арбитражный суд Москвы 14 февраля удовлетворил иск "Мегафона" о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа. В июне апелляционная инстанция оставила в силе решение арбитража Москвы, отклонив жалобы Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ и МГТС. После этого МГТС подала кассационную жалобу.
Собеседник агентства не уточнил причины отложения рассмотрения этой жалобы. В августе суд откладывал рассмотрение жалоб по ходатайству представителя ФАС, которое было поддержано представителями "Мегафона" и "МГТС " в связи с обсуждением возможности мирового урегулирования спора.
Позиция ФАС
Ранее ФАС РФ сообщила, что "Мегафон", начиная с мая 2010 года, навязывал МГТС невыгодные условия сотрудничества в рамках договора присоединения. В частности, истец в одностороннем порядке повысил тариф на услугу зонового завершения вызова на свою сеть в Москве.
ФАС РФ 22 октября 2010 года признала "Мегафон" нарушившим пункты 3 и 5 части 1 статьи 10 закона "О защите конкуренции". Истцу было предписано в течение 30 дней с момента получения предписания прекратить нарушение закона "О защите конкуренции" и внести изменения в договор с МГТС.
Согласно заключенному в 2008 году договору с "дочкой" "Мегафона" компанией "Соник Дуо" МГТС обязалась платить истцу за услугу зонового завершения вызова от 95 копеек до 1,02 рубля за минуту в зависимости от объемов пропускаемого трафика.
Однако, по информации ФАС РФ, в марте 2010 года "Мегафон" уведомил МГТС о том, что с 1 мая 2010 года он намерен взимать за услугу зонового завершения вызова максимальный тариф, предусмотренный договором между компаниями - 1,02 рубля. По информации антимонопольного ведомства, истец повысил расценки в связи с увеличением МГТС объемов трафика, поступающего на сеть сотового оператора за счет транзитного трафика.
МГТС не согласилась с предложением истца. По ее мнению, "увеличение тарифа лишает ее возможности возмещения экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием на своей сети услуги зонового транзита вызова".
Позиция суда первой инстанции
Арбитраж Москвы пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта навязывания "Мегафоном" своему контрагенту МГТС условий договора, невыгодных для него или прямо не предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами.
Кроме того, вывод ФАС об увеличении "Мегафоном" тарифа на услугу зонового завершения вызова на свою сеть в одностороннем порядке суд считает необоснованным, так как предоставление услуг по цене 1,02 рубля уже было предусмотрено договором и, соответственно, согласовано сторонами. Также договором была предусмотрена возможность одностороннего изменения истцом тарифа на услугу зонового завершения вызова на свою сеть.
Доказательств того, что установление цены на услугу зонового завершения вызова на сеть "Мегафона" в размере 1,02 рубля в зависимости от объема трафика влечет убытки и экономически необоснованные затраты МГТС, антимонопольной службой не представлено.
Суд считает, что МГТС имела экономическую возможность пользоваться и пользовалась услугами зонового завершения вызова на сеть "Мегафона" по цене 1,02 рубля, что не привело к возникновению у МГТС убытков или экономически необоснованных затрат.
Считая для себя экономическим неприемлемым условие договора с "Мегафоном", компания МГТС, по мнению суда, была вправе расторгнуть данный договор присоединения и пользоваться услугами зонового завершения вызова посредством услуг, предоставляемых транзитными операторами, например, ОАО "Ростелеком".
