С.-ПЕТЕРБУРГ, 16 окт - РАПСИ. Конституционный суд РФ во вторник рассмотрел дело о возможности назначения семьям погибших судей таких же пенсий по случаю потери кормильца, как и семьям работников других организаций, сообщает пресс-служба суда.
КС проверяет нормы федеральных законов "О статусе судей в Российской Федерации" и "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на основании жалобы Ирины Фроловой, муж которой умер через два дня после выхода в отставку с поста судьи. На иждивении заявительницы остались двое детей, один из которых ребенок-инвалид.
В связи с тем, что смерть судьи не была связана с его служебной деятельностью, а его судейский стаж составил менее 20 лет, Фроловой было отказано в выплате ежемесячного возмещения в размере заработной платы судьи.
Также она потеряла в суммах при получении пенсии по случаю потери кормильца, так как согласно закону при назначении такой пенсии в страховой стаж включаются только те периоды работы, за которые перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд. А поскольку с денежного содержания судей страховые взносы не уплачиваются, при расчете пенсии не был учтен определенный период работы мужа Фроловой судьей, и назначенная пенсия оказалась значительно ниже, чем у семей, кормильцы которых имели аналогичный стаж, но работали в других организациях.
Иски заявительницы о признании за ней права на пенсионное обеспечение в связи с потерей кормильца суды отклонили, после чего она обратилась в КС. Фролова считает, что оспариваемая норма закона о статусе судей не устанавливает адекватной правовой защиты для членов семьи судьи, в случае, если его смерть не связана со служебной деятельностью. По мнению заявительницы, положения закона о трудовых пенсиях не предусматривают механизмов, которые позволяли бы назначать трудовые пенсии по случаю потери кормильца в размере, соотносимом с доходом умершего.
Во вторник КС рассмотрел дело. Выступая на заседании, полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов отметил, что оснований для признания неконституционными оспариваемые нормы нет.
"Мы сегодня можем лишь обсудить имеющуюся проблему, учитывая при этом высокий статус судьи и конституционные гарантии его защиты. Но признать оспариваемые заявительницей нормы федерального законодательства не соответствующими Конституции, нет оснований. Как и не видится возможности решением Конституционного суда обязать государственные органы выплачивать заявительнице и ее детям материальное обеспечение как семье умершего судьи. Для этого требуется законодательное решение", - сказал Кротов.
Его поддержал представитель Совета Федерации в КС Александр Саломаткин. "Пункт 7 статьи 20 не противоречит Конституции, оспариваемые положения закона о трудовых пенсиях также не противоречит Конституции", - сказал Саломаткин.
При этом он отметил, что может идти речь о восполнении пробелов, которые могли бы развить статус судьи и социальных гарантий. "Вместе с тем, в рамках обсуждения предстоящей пенсионной реформы, поставленные заявительницей вопросы требуют дальнейшего осмысления и, возможно, дальнейшего их рассмотрения в рамках законодательного процесса", - подчеркнул представитель Совета Федерации.
В свою очередь заместитель председателя Совета судей РФ, председатель Калужского областного суда Дмитрий Краснов считает требования заявительницы обоснованными. "Отсутствие возможности получения материального возмещения в виде соответствующей части содержания умершего судьи, либо получения по факту смерти кормильца, исходя из заработной платы умершего судьи и его стажа, противоречат положением статьи 7 части 1 и 2 Конституции РФ о том, что РФ социальное государство...", - в частности, отметил он.
В свою очередь представитель Минюста Мария Мельникова отметила, что поставленные заявительницей вопросы требуют дополнительного законодательного регулирования.
"Действующее законодательство, на наш взгляд, не учитывает работу судьи, не достигшего определенного судейского стажа при формировании пенсионного капитала как полноценной трудовой деятельности, что очевидно ухудшает и положение получающего пенсию и положение зависящих от него членов семьи. Соответственно, не равные социальные гарантии установлены законом, что требует дополнительного законодательного регулирования", - сказала Мельникова.
Решение по данному делу КС вынесет позже.
