С.-ПЕТЕРБУРГ, 1 окт - РАПСИ, Кирилл Чулков. Представители потерпевшей стороны по делу о гибели фаната «Зенита» Евгения Дмитриева в среду заявили в суде, что осужденный Марат Мусаев имел умысел на причинение тяжких телесных повреждений, передает корреспондент РАПСИ из Городского суда Петербурга.
В Санкт-Петербургском Городском суде слушается апелляция на приговор в 1 год и 10 месяцев ограничения свободы Марату Мусаеву, признанному виновным в убийстве по неосторожности фаната «Зенита» Евгения Дмитриева.
Адвокат потерпевшей стороны Тамара Соседкина заявила, что осужденный Мусаев «лукавит, что у него нет навыков рукопашного боя». В суде первой инстанции была представлена его характеристика, из которой следовало, что Мусаев является членом спортивной сборной и помощником тренера Академии единоборств. Согласно характеристике, мастер спорта Мусаев неоднократно становился призером российских и международных турниров различных видов единоборств.
«Он не только знает, как нужно ударить, но и учит этому других. У него был умысел на причинение именно тяжких телесных повреждений», - отметила адвокат Соседкина.
Адвокат потерпевших Антон Жарук также затронул вопрос об исключительной значимости в рассмотрении подобных дел владение приемами боевых искусств, способными причинить смерть человеку.
«Мусаев спокойно покинул место конфликта поскольку был уверен, что Дмитриев больше не поднимется», - сказал адвокат Жарук.
Евгений Дмитриев, известный в фанатской среде как Мареш, пострадал в драке на набережной канала Грибоедова 24 февраля 2013 года и спустя три недели скончался в больнице, не выходя из комы. Куйбышевский районный суд в июне не нашел доказательств вины Мусаева по первоначально вменяемой ему статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Мусаев был признан виновным в причинении смерти по неосторожности. Если раньше ему грозило до 15 лет заключения, (прокурор требовал 9 лет) то по новой статье – не более двух.
Приговор был обжалован не только прокуратурой и потерпевшими, но и адвокатом осужденного Александром Заваруевым, который настаивал на оправдательном приговоре и заявлял, что доказательства против Мусаева «не выдерживают критики» и получены с нарушением УПК.
