МОСКВА, 28 янв – РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение, согласно которому по иску радиостанции "Серебряный дождь" были признаны недостоверными и порочащими деловую репутацию сведения о ежегодной премии "Серебряная калоша" в заметке "Эй, дядя нехороший, зачем украл калоши?!" газеты "Комсомольской правды", сообщили РАПСИ в суде.

Спорная информация была опубликована в газете в конце октября 2013 года. В материале экс-заместителя главного редактора КП Сергея Пономарева говорилось о том, что организаторы "Серебряной калоши" не позвали на церемонию награждения журналистку издания, которая победила в одной из номинаций.

Арбитражный суд Москвы в сентябре частично удовлетворил требования радиостанции. Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию радиостанции сведения, следующего содержания: "кидалами оказались коллеги с солидной, казалось бы, радиостанции «Серебряный дождь»". Суд обязал ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу опровергнуть указанные сведения путем размещения на интернет-сайте электронного периодического издания газеты резолютивной части настоящего решения.

В иске радиостанция просила признать порочащими репутацию еще ряд фраз из статьи, однако суд указал, что ни прямо, ни косвенно, с учетом общего контекста и содержания публикации, эти фразы не относятся непосредственно к истцу, поэтому они не могут считаться затрагивающими его деловую репутацию.

Также суд в решении указал, что исковые требования также не подлежат удовлетворению в отношении требования о публикации составленного истцом текста опровержения.

Представленный истцом текст по своему содержанию и смыслу не является опровержением распространенных ранее сведений. Суд счел, что текст носит откровенно саркастический и агрессивный характер, содержит выпады личного характера в адрес главного редактора и автора газеты и потому не может быть оценен как текст, направленный именно на опровержение не соответствующих действительности и порочащих сведений. Суд отметил, что текст воспринимается не как опровержение ранее распространенных газетой сведений, а как заявление радиостанции о несогласии с политикой редакции газеты, ее действиями и публикациями.

Радиостанция "Серебряный дождь" подала апелляционную жалобу на решение, однако суд ее отклонил, оставив в силе решение арбитражного суда Москвы.