МОСКВА, 15 июл – РАПСИ. Основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания может быть лишь такая отмена законом административной ответственности за определенное деяние, которая не сопряжена с одновременным введением уголовной ответственности за то же деяние.
Такая правовая позиция содержится в постановлении Конституционного суда (КС) РФ №20-П, которое в среду было опубликовано на сайте КС.
Подкованный бизнесмен
Поводом для проверки конституционности положений части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) стал запрос мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области.
В прошлом году молодой индивидуальный предприниматель Роман Огурцов был привлечен к административной ответственности за организацию игорного бизнеса в городе Выкса. Ему был назначен штраф в размере 30 тыс. руб., говорится в материалах суда.
Наказание в течение установленных законом 60 дней добровольно исполнено не было. За этот период в законодательство были внесены изменения, которые криминализировали деяние Огурцова, при этом административная ответственность сохранялась лишь для юридических лиц. Огурцов посчитал, что, так как закон обратной силы не имеет, и он - не юридическое лицо, то и ранее назначенное административное наказание должно быть отменено.
Он обратился к мировому судье с ходатайством прекратить дело в связи с отменой закона, устанавливающего для него административную ответственность. Судья приостановил производство и направил запрос в КС.
Автор запроса предположил, что оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ, поскольку предписывают прекращать исполнение вступившего в силу постановления о назначении административного наказания в случае отмены закона, устанавливающего административную ответственность, несмотря на введение уголовной ответственности за то же деяние.
Что решил суд
КС РФ в своем решении отметил, что согласно КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают его исполнение в случае отмены закона, устанавливающего административную ответственность.
Данные положения согласуются с Конституцией РФ, согласно которой, в случае устранения или смягчения ответственности за правонарушение применяется новый закон. Однако в законодательстве нет прямого указания на то, как действуют во времени законы, отменяющие административную ответственность за нарушения при криминализации данных деяний.
Криминализация правонарушений представляет собой ужесточение ответственности, соответственно и деяния продолжают оцениваться как преступления, но с еще большей степенью опасности, отмечают судьи КС. Установление уголовной ответственности за ранее административное правонарушение не может свидетельствовать об отмене публично-правовой ответственности.
В итоге КС РФ признал пункт 2 статьи 31.7 КоАП не соответствующим Основному закону. При этом федеральный законодатель вправе включать в соответствующий закон переходные положения, регулирующие вопрос о продолжении исполнения ранее вынесенных постановлений о назначении административного наказания.
По словам судьи КС Александра Кокотова, суд указал, что отмена административной ответственности за то или иное деяние с одновременной заменой ее уголовной ответственностью не может считаться устранением публично-правовой ответственности за совершение соответствующего деяния по смыслу части 2 статьи 54 Конституции РФ.
«Поэтому основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания может быть лишь такая отмена законом административной ответственности за определенное деяние, которая не сопряжена с одновременным введением уголовной ответственности за то же деяние», - добавил конституционный судья.