МОСКВА, 22 июл – РАПСИ. Срок содержания под стражей должен быть разумным, достаточным для проведения следственных и процессуальных мероприятий, а также ознакомления обвиняемого с новыми материалами дела. Для принятия такого решения недостаточно просто согласиться с доводами о необходимости такой меры - судья обязан учесть весь комплекс обстоятельств дела.

Такая правовая позиция содержится в постановлении Конституционного суда (КС) РФ №23-П, опубликованном в среду на сайте суда.

Арестован на 43 месяца

Поводом для рассмотрения дела стала жалоба экс-сотрудника МВД РФ Сергея Махина, который попросил КС проверить конституционность положений частей 3-7 статьи 109 и части 3 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ.

Заявитель Махин в настоящее время является обвиняемым по уголовному делу, которое рассматривается Московским областным судом. Материалы дела дважды возвращались прокурору для устранения нарушений, однако заявитель все это время оставался под арестом, следует из материалов КС.

К моменту обращения к конституционным судьям бывший полицейский провел в следственном изоляторе почти четыре года - 43 месяца. Как отмечает в запросе сам Махин, сложившаяся практика допускает фактически неограниченное продление сроков содержания под стражей при возвращении дела прокурору. По мнению заявителя, такая трактовка УПК РФ нарушает его конституционные права.

В разумный срок

КС в своем постановлении отметил процедурную специфику возвращения уголовного дела прокурору. Его целью, напомнили судьи, является устранение препятствий для судебного разбирательства, а не проведение дополнительного расследования. Изъяны дела должна быть устранены в разумные сроки, установленные судом.

Этими же критериями обязан руководствоваться судья при решении вопроса о продлении ареста при возвращении дела прокурору. Срок содержания под стражей должен быть разумным: достаточным для проведения следственных и процессуальных мероприятий, а также ознакомления обвиняемого с новыми материалами дела. Для принятия соответствующего решения недостаточно просто согласиться с доводами о необходимости такой меры. Судья обязан учесть весь комплекс обстоятельств дела, отмечает КС.

В постановлении суда разъяснен порядок применения оспоренных норм УПК РФ, который отныне обязателен для судов общей юрисдикции. Федеральный законодатель вправе регламентировать продление сроков ареста на время возвращения дела прокурору, предусмотрев дополнительные гарантии от чрезмерно длительного содержания под стражей.

Однако и до принятия этих поправок гражданин может получить возмещение от государства, если проведенный им в СИЗО срок явно несоразмерен назначенному в итоге наказанию. Он вправе воспользоваться как правовым механизмом в рамках УПК, так и законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Решения же по делу Махина подлежат пересмотру, подчеркнули конституционные судьи.