МОСКВА, 29 окт - РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ не будет пересматривать судебные акты нижестоящих судов о взыскании по иску Агентства по страхованию вкладов (АСВ) солидарно с бывшего председателя совета директоров ЗАО «Банк ВЕФК - Урал» Александра Гительсона и еще двух руководителей банка 300,2 миллиона рублей убытков, говорится в определении суда.

Тем самым суд отказал бывшему председателю правления банка Ольге Чечушковой и ее зампреду Анатолию Колмакову в передаче их жалоб для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Арбитражный суд Свердловской области 1 марта отказал в удовлетворении заявления АСВ, которое является конкурсным управляющим банка, о взыскании с бывших руководителей 350,2 миллиона рублей.

Однако Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 25 мая отменил определение суда первой инстанции и взыскал солидарно с Гительсона и двух других руководителей организации 300,2 миллиона рублей убытков. Арбитражный суд Уральского округа 21 августа оставил постановление апелляции без изменения.

Чечушкова и Колмаков просили ВС отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций либо оставить в силе определение суда первой инстанции от 1 марта

По мнению АСВ, ответчики при заключении кредитных договоров с рядом ООО причинили банку убытки в заявленном размере, поскольку кредиты оказались невозвратными.

Ранее кассационный суд подтвердил законность отказа управляющему в аресте имущества трех бывших руководителей ЗАО «Банк ВЕФК - Урал» на сумму 350,2 миллиона рублей.

По мнению АСВ, необходимо арестовать имущество бывших руководителей банка из-за «вероятности отчуждения ответчиками принадлежащего им имущества на различных основаниях, что сделает невозможным исполнение судебного акта при удовлетворении требований».

АСВ считает, что заявленные меры не нарушают интересов ответчиков, соразмерны и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер – возможность исполнения судебного акта и защиту законных интересов заявителя.

Однако суды отказали в удовлетворении ходатайства управляющего банка.

Уголовное дело

Василеостровский районный суд Петербурга 23 марта приговорил бывшего председателя совета директоров банка «ВЕФК – Урал» Гительсона к трем годам заключения по обвинению в хищении почти 1,9 миллиарда рублей. Суд назначил наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в 500 тысяч рублей. Также Гительсон должен выплатить в пользу комитета по финансам Ленинградской области около 1,5 миллиарда рублей.

Гительсон, по информации прокуратуры, контролировал ряд банков, в том числе «Выборг-банк», «Уральский трастовый банк» и сербский банк «Баня Лука». По данным СК, с января по апрель 2007 года на счета Гительсона в банк ВЕФК были незаконно перечислены 5 миллиардов рублей из банка «Баня Лука». Затем, как считает следствие, Гительсон обманом вывел из банка ВЕФК свыше 2,5 миллиарда рублей. Кроме того, банкира обвиняли в причинении правительству Ленинградской области ущерба почти на 1,9 миллиарда рублей.

Помогала Гительсону, по информации официального представителя СК РФ Владимира Маркина, бывший предправления Инкасбанка Татьяна Лебедева, которая заключила с комитетом финансов Ленобласти в 2008 году договоры о депозитных вкладах, а затем перевела полученные средства под видом банковского кредита в ВЕФК. Она была осуждена условно и оштрафована на 300 тысяч рублей.

Другие долги Гительсона

Верховный суд (ВС) РФ в августе сообщил, что не будет пересматривать постановление суда об отмене судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 11,3 миллиарда рублей с бывшего председателя совета директоров ОАО «Инкасбанк» Гительсона и еще двух руководителей организации, говорится в определении суда.

ВС отклонил заявление АСВ (конкурсный управляющий банка) об отмене постановления арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая. Тогда суд отменил судебные акты о взыскании с Гительсона 5,034 миллиарда рублей, с экс-председателя правления банка Татьяны Лебедевой 5,9 миллиарда рублей и 282 миллиона рублей с ее заместителя Людмилы Саморуковой. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в ВС, конкурсный управляющий должника просил отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что произведенный им расчет размера субсидиарной ответственности ответчиков является обоснованным и позволяет с разумной степенью достоверности определить, какая часть требований кредиторов должника может быть погашена за счет стоимости имущества и имущественных прав Инкасбанка. Данный расчет, по мнению АСВ, не опровергнут ни одним из ответчиков, его достоверность и обоснованность подтверждается представленными в материалы дела отчетами независимых оценщиков о рыночной стоимости имущества и имущественных прав банка, включая права требования к заемщикам банка по кредитным договорам, которые были проигнорированы судом округа.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению АСВ в июле 2014 года привлек к субсидиарной ответственности Гительсона, а также двух других бывших топ-менеджеров Инкасбанка. Апелляционный суд в декабре 2014 года оставил это определение суда в силе. Эти судебные акты бывшие руководители банка обжаловали в кассационной инстанции.

Суд 21 мая 2009 года признал Инкасбанк банкротом.