МОСКВА, 10 дек — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ не пересмотрит судебные акты о взыскании с "Первого канала" по иску "Экспресс газеты" 120 тысяч рублей компенсации за использование принадлежащих изданию фотографий в телепередаче Андрея Малахова "Пусть говорят", говорится в материалах суда.
Арбитражный суд Москвы 3 октября 2014 года удовлетворил иск газеты, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение арбитража без изменения. "Первый канал" подал жалобы в ВС РФ. Суд же указал, что нет оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, указал ВС РФ в определении.
Претензии ЗАО "Экспресс газета" относятся к выпуску программы "Пусть говорят" от 27 мая 2011 года под названием "Герои былых времен". Передача была посвящена известным людям, которые умирают в забытьи и нищете. В том числе рассказывалось об актрисе Наталье Рычаговой, известной по роли Маши Белкиной в фильме "Офицеры", и обсуждался вопрос о дальнейшей судьбе ее внука Сергея.
Ранее юристы "Экспресс газеты" заявили, что в передаче использовались две фотографии внука Рычаговой, права на которые принадлежат изданию, а телеканалу не давалось разрешения на их использование.
Представитель "Первого канала" иск не признал. Он заявил, ссылаясь, в том числе на судебную практику, что использование фотографий возможно без согласия автора в определенных случаях, а именно - в информационных и полемических целях, а программа "Пусть говорят" является полемической.
При этом правообладатель должен называться, соглашается ответчик, и телеканал это условие выполнил: ссылка на источник, сайт "Экспресс газеты", была указана и в титрах передачи - бегущей строкой при показе в эфире и на сайте канала - в тексте, сопровождающем видеосюжет.
Юристы газеты заявили, что это ненадлежащее указание на источник цитирования, и настаивали на взыскании компенсации.
Суд поддержал позицию газеты, указав, что истец доказал наличие соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.
