МОСКВА, 11 фев- РАПСИ, Артем Пономарев. Апелляционная коллегия Верховного Суда (ВС) РФ отклонила жалобу адвокатов Марата Аманлиева и Николая Максимова на отказ обязать все автосалоны страны предоставлять потребителям подменный автомобиль на период проведения гарантийного ремонта, сообщает корреспондент РАПСИ из зала суда в четверг.
Таким образом, суд поддержал доводы правительства.
Аманлиев в суде настаивал на том, что распределение риска предпринимательской деятельности на потребителя недопустимо. "Почему-то при покупке воздушного судна на период его ремонта можно требовать подменный товар, но в случае с машиной - нет", - сказал заявитель.
В свою очередь представитель Роспотребнадзора выступил против удовлетворения жалобы, указав на отсутствие какого-либо акта, имеющего большую юридическую силу, чем оспариваемое постановление.
Прокуратура в заключении отметила, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а также просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и оставить предыдущее решение по делу в силе. По словам прокурора, законодатель делегировал полномочия правительству устанавливать перечень товаров длительного пользования, в который автомобиль не входит.
В середине ноября ВС признал законным Постановление Правительства РФ, которое оспаривали заявители Аманлиев и Максимов. Адвокаты данное решение оспорили.
Статья 20 Закона "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право требовать от продавца подменного товара длительного пользования с идентичными потребительскими свойствами на время гарантийного ремонта, напоминают адвокаты. Однако, утверждают они, в случае с автомобилем продавец имеет полное право отказать в предоставлении подменного автомобиля, хотя в нем и был обнаружен недостаток, препятствующий пользованию. "Покупая автомобиль, потребитель платит порой миллионы рублей, и предполагается, что закон должен защищать всесторонне его интересы, однако на законодательном уровне продавец необоснованно освобожден от обязанности предоставить на время подменный автомобиль", - прокомментировал ранее обращение в ВС заявитель Аманлиев.
По его словам, Постановление Правительства РФ предусматривает ограничение на требование подменного товара в отношении некоторых категорий товаров, имеющих соприкосновение с кожными покровами и слизистой, а также в отношении электробытовых приборов, используемых для термической обработки продуктов и приготовления пищи. "Данные ограничения введены в связи с тем, что указанные товары предназначены для использования в сугубо медицинских и гигиенических целях. Однако в связи с чем Правительством введены ограничения на право потребителя, совершившего покупку автомобиля, требовать от продавца/изготовителя подменного авто на время гарантийного ремонта, нам не понятно. Ремонт автомобиля всегда носит длительный характер, от 2 дней до нескольких месяцев. И все это время потребитель обязан ждать устранения недостатка", - считает Аманлиев.
Заявители, выступающие в интересах неограниченного круга лиц, просили суд исключить формулировку о запрете требования подменного автомобиля из Постановления правительства РФ от 19 января 1998 года номер 55. ВС РФ оставил их требование без удовлетворения, это решение Аманлиевым и Максимовым было обжаловано в апелляционную коллегию.
"Единственным доводом Верховного суда РФ, изложенным в решении, является утверждение о том, что Правительство РФ таким образом установило паритет в потребительских отношениях между продавцом и потребителем в части предпринимательских рисков. Иными словами, Правительство РФ распределило на потребителя половину риска предпринимателя." - сказал Аманлиев в своём выступлении.
По мнению заявителей данное утверждение находится в прямом противоречии с Конституцией РФ, ФКЗ "О Правительстве РФ" и Гражданским кодексом.
Согласно гражданскому законодательству, риск предпринимательской деятельности несет только предприниматель. В связи с чем Правительство возложило часть этого риска на потребителя только в связи с покупкой автомобиля нам не понятно. В соответствии со статьей 3 ФКЗ "О Правительстве РФ", Правительство в своей деятельности руководствуется принципом обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина. Однако, оспариваемый нормативный акт, изданный Правительством, напротив, грубо нарушает права потребителей, приобретших автомобили в автосалонах", - сказал Аманлиев РАПСИ.
