МОСКВА, 2 мар – РАПСИ. Оспорить решение общего собрания членов садоводческого товарищества можно посредством Глобальной сети. Такая правовая позиция содержится в определении Конституционного суда (КС) РФ №220-О, которое в среду было опубликовано на официальном сайте суда.
Дело рассматривалось по жалобе граждан Татьяны Матросовой и Людмилы Рассказовой на нарушение их конституционных прав положением пункта 6 статьи 1814 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации.
Обратившиеся в КС заявители, члены садоводческого товарищества «Восход» в Ленинградской области, не смогли в судах оспорить решения общего собрания членов товарищества, следует из материалов дела. Суды указали им, что они не выполнили требования ГК РФ об обязательном письменном уведомлении других членов товарищества об их намерении судиться, а также не предоставили другим членам информацию, имеющую отношение к делу. По мнению садоводов, подобные требования создают непреодолимые препятствия для доступа к правосудию и нарушают их право на судебную защиту.
В своем определении конституционные судьи отметили, что такое правовое регулирование установлено в целях оспаривания решения собрания в едином процессе. Оно дает возможность другим лицам присоединиться к иску. Но персонально уведомление каждого участника гражданско-правового сообщества действительно может оказаться невозможным. По смыслу закона уведомление должно быть направлено гражданам по месту жительства. Но узнать адрес другого садовода не так- то просто.
Учитывая вероятные затруднения, Верховный суд РФ ранее уже разъяснил, что уведомление может осуществляться и в иной форме. Например, путем размещения информации на сайте хозяйственного общества в Интернете, на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в доме и т.п.
Не исключена также возможность рассмотрения судом иска, когда другие участники сообщества окажутся неуведомленными. Заявительницы же до обращения с иском в суд даже не пытались исполнить требование закона, что наряду с другими недостатками искового заявления и явилось основанием для оставления его без движения, отмечается в определении КС.
