МОСКВА, 29 мар - РАПСИ. Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ представила свою позицию по вопросу совершенствования законодательного регулирования производства по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей. Предложения адвокатской палаты направлены в Верховный суд РФ и Администрацию Президента России.
«Как представляется, предлагаемые нами меры по совершенствованию правового регулирования института присяжных заседателей соответствуют основным направлениям, обозначенным Президентом Российской Федерации по этому вопросу», - отметили в ФПА.
Адвокатское сообщество с удовлетворением воспринимает идею расширения подсудности суда присяжных. Ценность суда присяжных как института, в котором наиболее полно реализуются основополагающие принципы состязательного процесса, свидетельствует о необходимости распространения его юрисдикции на максимально широкий круг уголовных дел.
Кроме того, палата поддерживает инициативу по уменьшению численности присяжных заседателей в коллегии, с сохранением ее автономности по отношению к председательствующему. По мнению ФПА, «можно согласиться с уменьшением численности состава коллегии присяжных, но только при одновременном введении требования квалифицированного большинства голосов для вынесения обвинительного вердикта». В противном случае, предлагаемое нововведение будет существенным снижением гарантий права на судебную защиту в суде с участием присяжных заседателей, считает адвокатская палата.
«Представляется, что направления совершенствования процедуры разбирательства в суде с участием присяжных заседателей должно определяться не идеей ее упрощения (в УПК РФ сейчас предусмотрена самая упрощенная процедура производства в суде присяжных в мире), а идеей максимального соответствия этой процедуры специфической правовой природе суда присяжных», - говорится в материалах ФПА. Необоснованное упрощение процедуры судебного разбирательства в суде присяжных повлечет «серьезный дисбаланс в его функционировании, поскольку количество и содержание этапов данного производства – это condicio sine qua non суда присяжных».
В связи с этим представляются целесообразными следующие направления оптимизации такой процедуры. Адвокатская палата считает, что необходимо изменение существующей процедуры опроса кандидатов в присяжные заседатели сторонами. УПК РФ не содержит никаких требований к форме и содержанию вопросов, задаваемых кандидатам в присяжные заседатели, что является очевидным пробелом, порождающим проблемы на практике.
В целях повышения качественного состава коллегии присяжных заседателей предлагается дополнить список требований, предъявляемых к присяжным заседателям, нормой о наличии у них не ниже среднего (полного) общего образования.
ФПА обращает внимание на то, что законодательно не регламентирована процедура «совещания у судебного стола», четко не обозначены вопросы, рассмотрение которых возможно только при удалении присяжных заседателей из зала судебного заседания, а также не очерчен круг вопросов, которые можно рассматривать без удаления присяжных из зала.
Предложено дополнить статью 333 УПК РФ частью третьей следующего содержания: «Коллегия присяжных заседателей может быть на время судебного разбирательства, включая промежутки между судебными заседаниями, изолирована на основании постановления председательствующего судьи, чтобы оградить присяжных заседателей от любого незаконного воздействия и гарантировать сохранение ими объективности. Условия пребывания присяжных заседателей в изоляции, порядок их охраны и обеспечения на это время определяется Правительством Российской Федерации».
Существенным пробелом действующего законодательства, по мнению палаты, является отсутствие указания на условие, при котором возможна постановка перед присяжными заседателями единого вопроса о виновности подсудимого.
Также предлагается «запретить прослушивание ведущихся в совещательной комнате разговоров, а также осуществление следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий для установления суждений, имевших место во время совещания, а также высказавших эти суждения присяжных заседателей».
