МОСКВА, 13 апр - РАПСИ, Артем Пономарев. ВС РФ не нашел оснований для внесения изменений в порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, сообщает корреспондент РАПСИ из зала суда в среду.
Таким образом, суд отказал административному истцу Дмитрию Власову, который просил суд признать недействительным пункт первый порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ (далее "Порядок") в соответствии с которым периодичность аттестации устанавливается в соответствии со званиями, а не с должностями.
Административный истец, в ходе судебного заседания, отметил, что указанная норма носит дискриминационный характер и противоречит положению о порядке прохождения военной службы.
"Я бы мог согласиться с данными положениями законодательства, если бы в Порядке была установлена ежегодная аттестация в соответствии с должностями - водитель танка, пилот вертолёта, водолаз - а не по званиям", - заявил Власов.
По мнению Власова, в Порядке отсутствуют положения касательно аттестации прапорщиков и мичманов, что исключает их из общего перечня обязанных к прохождению аттестации.
Заявитель ссылался на противоречие порядка законодательству РФ и на то, что офицер, принимающий у него аттестацию, как у сержанта, проходит экзамен раз в 5 лет, в то время как Власов обязан проходить аттестацию ежегодно, "хотя от офицера в процессе обучения зависит гораздо больше."
Представители Минюста и Минобороны, в свою очередь, против удовлетворения заявленных требований возражали и обращали внимания суда на то, что Порядок определяется руководителем органа исполнительно власти, так как Министром обороны РФ ему делегированы данные права.
Прокурор в своём выступлении заявил, что доводы Власова о том, что нарушаются его права не нашли подтверждения по данному административному делу.
"Контрактная служба это добровольное волеизъявление и особый вид службы, предусматривающий не только льготы, но и ограничения. В числе ограничений присутствует и обязательная аттестация", сообщил прокурор. "Довод административного истца о привязке к званиям, а не к должностям - несостоятелен", - добавил он.
