МОСКВА, 21 апр - РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ зарегистрировал жалобу на судебные акты, согласно которым по иску ООО «Издательство Джем» было взыскано с ООО «Мистерия Рекордс» компенсация за нарушение исключительных прав на воспроизведение песен (музыкальных произведений) «Студент» и «Малыш» и клипов (аудиовизуальных произведений) «Студент» и «Крошка моя» группы «Руки вверх!» в размере 633,6 тысячи рублей, говорится в материалах суда.
Также суд обязал взыскать с ООО «МСМ групп» компенсацию в размере 200 тысяч рублей за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Студент» и «Крошка моя». В удовлетворении других требований истца суд отказал. Жалобу в ВС РФ подала компания «МСМ групп».
В иске ООО «Издательство Джем» также просило взыскать с ООО «МСМ групп» компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения «Студент» и «Малыш» в размере 100 тысяч рублей и взыскать с «Мистерия Рекордс» 40 тысяч рублей за нарушение права на информацию об авторском праве на музыкальные и аудиовизуальные произведения. Кроме того, компания просила взыскать с Сергея Жукова компенсацию за нарушение права на переработку песен «Студент» и «Малыш» в размере 200 тысяч рублей, и признать DVD-диск «Руки Вверх! - 15 лет. Юбилейный концерт Live» контрафактным.
Арбитражный суд Москвы 3 июля отклонил иск к «МСМ групп» и ООО «Мистерия Рекордс». В отношении требований к Жукову суд производство по нему прекратил, так как оно неподведомственно арбитражу. Суд же апелляционной инстанции изменил это решение суда и частично удовлетворил требования. СИП в марте оставил в силе постановление апелляции.
Основания иска
В обоснование исключительных прав на музыкальные произведения «Студент» и «Малыш» истец сослался на авторский договор от 3 марта 1997 года, согласно которому группа «Руки вверх!» передала ЗАО «Компания Джей Эс Пи» исключительные права на использование перечисленных в приложении к договору собственных произведений. В январе 2003 года ЗАО «Компания Джей Эс Пи» заключило с истцом договор, по которому «Издательству Джем» были переданы исключительные имущественные права на использование произведений, в том числе песен «Малыш» и «Студент». А в 2008 году ЗАО «Компания Джей Эс Пи» передало истцу исключительное право и на аудиовизуальные произведения «Студент» и «Крошка моя».
8 октября 2011 года в клубе Аrеnа Моscow состоялся юбилейный концерт группы «Руки Вверх!» в честь 15-тилетия группы, на котором, помимо прочих, исполнялись песни «Студент» и «Малыш», а также демонстрировались клипы «Студент» и «Крошка моя». Организатором концерта являлся ООО «МСМ групп».
В иске говорится, что ООО «Мистерия Рекордс» заключило с ООО «Уральский электронный завод» договор на изготовление DVD-диска «Руки Вверх! - 15 лет. Юбилейный концерт Live». На диске в числе других произведений содержатся музыкальные произведения «Студент» и «Малыш» и аудиовизуальные произведения «Студент» и «Крошка моя». «Издательство Джем» посчитало, что его права были нарушены, и подало иск в суд.
Позиция суда
Суд апелляционной инстанции, отклоняя требования истца по поводу нарушения прав на музыкальные произведения «Студент» и «Малыш», указал, что они нарушены не были, поскольку при создании концерта использовались не фонограммы, исключительные права на которые принадлежат истцу. Автор произведений Жуков исполнял свои музыкальные произведения «в живую», что истцом не опровергнуто.
По поводу нарушений прав на аудиовизуальные произведения суд отметил, что лицензионный договор с обладателем исключительных прав не заключался. В отношении ООО «Мистерия Рекордс» суд также указал, что компания не заключила с истцом договор на осуществление организации записи данных дисков. В связи с этим требования о взыскании компенсации в размере 633,6 тысячи рублей является правомерными.
Требование истца о взыскании с «Мистерия Рекордс» компенсации за нарушение права на информацию об авторском праве на музыкальные произведения суд отклонил, так как, в частности, было установлено, что права истца нарушены в этой части не были. По поводу требований о взыскании с «Мистерия Рекордс» компенсации за нарушение права на информацию об авторском праве на аудиовизуальные произведения суд апелляционной инстанции также указал, что истец не требовал указания о себе, а напротив, просит признать материальный носитель DVD контрафактным.
