МОСКВА, 20 фев — РАПСИ, Олег Сивожелезов. Президиум Верховного суда (ВС) РФ утвердил первый в этом году обзор судебной практики, который обобщает применение норм материального и процессуального права различных отраслей на основе рассмотренных в высшей инстанции дел.
Как следует из закона, в полномочия ВС входит разъяснение судам вопросов судебной практики на основе ее изучения и обобщения в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.
Уголовные дела
По итогам рассмотрения уголовных дел президиумом ВС были сформулированы две правовые позиции по вопросу о назначении наказаний за преступления.
Высшая судебная инстанция постановила, что в случае, если статьей Уголовного кодекса предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, это не исключает возможности смягчить наказание, ограничив срок лишения свободы двумя третями от максимального, лицам, к которым в силу закона не применяются наиболее суровые меры. Применительно к конкретному уголовному делу это выразилось в том, что осужденному за бандитизм и приготовление к посягательству на жизнь сотрудника правоохранительного органа был снижен срок лишения свободы, так как в случае со вторым преступлением речь шла о неоконченном составе.
В своем обзоре ВС также сформировал позицию о том, что при назначении осужденному наказания по итогам процесса с участием присяжных заседателей судам надлежит не учитывать отягчающие обстоятельства, если в вердикте лицо признано заслуживающим снисхождения. Высшая судебная инстанция напомнила и о необходимости оценивать непротиворечивость вердикта присяжных при постановлении приговора судом. Согласно приведенному примеру из практики ВС, наличие противоположных ответов на схожие вопросы о доказанности совершения противоправного деяния с альтернативной постановкой служит основанием к тому, чтобы председательствующий предложил присяжным вернуться для внесения уточнений в вопросный лист.
Еще одно положение обзора свидетельствует о наличии подхода, при котором автомобиль осужденного, использовавшийся для перевозки компонентов и оборудования для производства наркотиков, подлежит конфискации как средство совершения преступления.
Гражданские дела
Значительное место в обзоре ВС уделено практике разрешения многочисленных споров, вытекающих из гражданских правоотношений.
ВС отменил решение суда апелляционной инстанции об отказе возместить ущерб за сгоревшую от скачка напряжения бытовую технику за счет средств энергоснабжающей организации. В ходе пересмотра дела была подтверждена позиция о том, что поставщик энергии несет бремя доказывания наличия иных причин для повреждения имущества потребителя, помимо скачков напряжения в сети. При этом, согласно обстоятельствам дела, причинение вреда бытовой технике истца перенапряжением сети подтверждалось актами проверки Роспотребнадзора и ремонтной мастерской.
В своем обзоре высшая судебная инстанция уделила внимание актуальному вопросу о возможности изменения положений договоров займа в иностранной валюте в связи с существенным изменением обстоятельств. По мнению ВС, риск изменения курса валюты долга лежит на заемщике, а перерасчет подлежащей возврату суммы нарушает положения норм Гражданского кодекса о возврате долга в первоначальном размере заимствования с причитающимися кредитору процентами. Как указывается в определении по делу, «предположение заемщика о выгодности займа в той или иной иностранной валюте само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют». При этом ВС отмечает, что суды низшей инстанции, изменяя положения кредитного договора, неправильно оценили распределение рисков между сторонами, исходя из обычаев и существа данного вида правоотношений.
Адресованное нижестоящим судам обобщение практики применения норм ГК РФ также напоминает, что изменение параметров недвижимого имущества не влечет прекращение его обременения залогом. Как отмечает ВС, несоответствие фактических параметров переданного в ипотеку жилого дома параметрам этого же дома, указанным в реестре прав на недвижимое имущество не является основанием для прекращения залога.
Практика международных органов по защите прав человека
Обзор практики ВС содержит многочисленные правовые позиции, сформированные межгосударственными органами по защите прав и свобод, включая Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Высшая судебная инстанция напоминает, что решение ЕСПЧ, в котором установлен факт нарушения прав заявителя, может послужить основанием для возбуждения производства о пересмотре вступивших в законную силу решений, принятых судами РФ. Поскольку постановления ЕСПЧ в официальном порядке выносятся на английском или французском языке, то аппарат Уполномоченного РФ при международном суде занимается подготовкой неофициальных переводов указанных актов на русский язык.
ВС обращает внимание на то, что отсутствие такого перевода не должно быть препятствием для судьи при принятии к производству заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения. В таком случае суд по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе направляет в аппарат Уполномоченного РФ при Европейском Суде запрос о предоставлении текста перевода соответствующего постановления.
