С.-ПЕТЕРБУРГ, 14 дек - РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ изучил правовые аспекты "параллельного импорта" партии бумаги для УЗИ фирмы Sony, которая была арестована и конфискована на границе еще до таможенного оформления, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
Проверку конституционности пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса (ГК) РФ КС проводит в связи с жалобой ООО "ПАГ", которое заключило государственный контракт на поставку в медицинское учреждение партии специальной бумаги марки Sony для аппарата УЗИ. Данный товар фирма приобрела у сторонней польской компании и ввезла в Россию. Таможенное оформление груз пройти не успел, так как товар был арестован Арбитражным судом Калининградской области. Своим решением суд удовлетворил исковые требования о защите исключительных прав на товарный знак SONY компании Сони Корпорейшн ("Sony Corporation"). В результате "ПАГ" было запрещено осуществлять ввоз, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории РФ, а также хранение с этой целью указанных товаров SONY.
Также с фирмы взыскано 100 тысяч рублей в качестве компенсации, а товар конфискован. Эти решения были оставлены в силе апелляционной и кассационными судебными инстанциями. В трактовке судов, параллельный импорт — это ввоз товаров через каналы, не связанные напрямую с правообладателем (производителем), а ввозить на территорию России товар определённой марки сейчас может только сам правообладатель или официально авторизованный им поставщик, а импорт, идущий "параллельно", без разрешения правообладателя, запрещён и считается нарушением исключительных прав на товарный знак, ввезённая же таким образом продукция считается контрафактной.
По мнению заявителя и согласно ГК РФ, товар является контрафактным, если на нем незаконно размещен товарный знак. "Бумага для "УЗИ-аппаратов" - товар оригинальный, официально произведенный компанией Sony, и, значит, факт незаконного размещения товарного знака отсутствует, но при этом к таким случаям применяются одинаковые санкции (изъятие из оборота, уничтожение и взыскание компенсации), которые применяются к подделкам, маркированным чужим товарным знаком и проданным без согласия правообладателя", - сказано в жалобе "ПАГ".
Таким образом, считает заявитель, нарушаются конституционные принципы правовой определённости и справедливости, а также неприкосновенности частной собственности.
Исходя из этого, заявитель полагает, что оспариваемые нормы противоречит Конституции РФ.
Представитель Государственной думы РФ в КС Татьяна Касаева заявила, что в оспариваемых нормах много неопределенностей, и предложила, что будет целесообразным выявить их конституционно-правовой смысл.
Ее коллега из Совета Федерации РФ Петр Кучеренко, уверен, что товар, ввезенный на территорию России без согласия правообладателя, является контрафактным, и попросил суд считать оспариваемые положения ГК РФ соответствующими Конституции РФ.
Представитель президента России в КС Михаил Кротов сообщил, что прямого запрета параллельного импорта в законе не прописано. "Вопрос дистрибуции и конкуренции не пересекается с вопросом защиты товарного знака. Здесь прослеживается рассогласованность гражданского законодательства. Производитель, продав свой товар, в данном случае бумагу для УЗИ, уже получил прибыль, и зачем его защищать в процессах перепродажи и импорта. Считаю, что оспариваемые нормы конституционны, но правоприменительная практика с арестами и конфискациями подлежит корректировке", - сказал Кротов.
О решении КС по этому делу будет сообщено дополнительно.
