МОСКВА, 13 апр — РАПСИ, Кирилл Рябчиков. Адвокатское и судейское сообщества разошлись во мнениях о возможности наделения судов правом не выносить мотивировочную часть решения по определенным категориям дел.
Так, участники XVI ежегодного юридического форума России в пятницу во время сессии, посвященной судебной реформе РФ, высказали свои мнения по поводу предлагаемых Верховным судом (ВС) поправок. Согласно предложениям ВС, судьям могут разрешить выносить мотивировочную часть решения не в обязательном порядке, а по желанию одной из сторон.
В свою очередь, секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов в своем выступлении объяснил необходимость вносимых изменений желанием снизить ежегодно растущую нагрузку на судей. При этом, как отметил Момотов, "цель данной реформы — исключить никому не нужную работу при разрешении бесспорных дел. К примеру, за год в России рассматривается 3 миллиона дел о взыскании долгов по коммунальным платежам. При рассмотрении данных дел зачастую ответчик даже не оспаривает предъявляемые ему исковые требования".
Как сообщалось ранее, глава судейского корпуса России, председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев неоднократно выступал с мнением о том, что данный законопроект по своему замыслу ни в коей мере не нацелен на нарушение прав граждан в получении полного решения суда, а направлен лишь на переориентацию времени судей на более сложные дела.
Однако с данной позицией не согласились многие эксперты, выступавшие на форуме. Так, звучали мнения о том, что отсутствие мотивировочной части в судебном решении не будет способствовать разгрузке судов, и куда как правильнее ставить вопрос о том, зачем вообще рассматривать дела, где по сути спора как такового нет.
Другие спикеры обращали внимание на то, что реализация реформы в этой части ставит под угрозу формирование практики по данным категориям дел, а также, по их мнению, ущемляет в правах третьи лица, которые по тем или иным причинам не смогут принять участия в заседаниях при рассмотрении дела в первой инстанции. Кроме того, как опасаются многие практикующие юристы, суд, злоупотребляя новым положением, не будет слышать просьбы сторон об изготовлении полного решения.
Некоторые опасения экспертов касались появления возможных проблем при обращении в зарубежные суды для исполнения решения российских коллег, поскольку для большинства мировых судебных систем необходима именно мотивировочная часть.
В свою очередь, Момотов в беседе с корреспондентом РАПСИ высказал пожелание, что с возникшими противоречиями должны разобраться уже в Госдуме России. "Верховный суд выступает за диверсификацию судебного процесса. Нами были внесены предложения, а принимать данные изменения или нет — это уже роль законодателя", — отметил секретарь пленума.
Кроме вопросов, связанных с реформой вынесения мотивированных решений, многие эксперты форума высказали свое опасение в связи с увеличивающимся количеством судей — выходцев из аппарата суда. Но однозначного способа скорого решения данной проблемы никто предложить не смог. Так, Вадим Волков, научный руководитель Института правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге, согласился с мнением, что на сегодня переманить преподавателя ВУЗа или успешного адвоката в судьи, где нагрузка существенно больше, при соотносимых заработках, — не самая простая задача. "Представляется, что для того, чтобы в судьи пошел качественно новый контингент, нам необходимо менять судебную систему комплексно, и изменения должны затронуть как работу по отбору кандидатов, так и распределение нагрузки на судей", — сказал юрист.
