МОСКВА, 11 сен — РАПСИ. Юристы не поддерживают идею о создании специализированных судов, которые бы разбирали дела по обвинению в экстремизме за репосты в соцсетях. Опрошенные РАПСИ респонденты считают, что проблему легко решить, разобравшись с институтом экспертов, которые зачастую видят в очевидной шутке проявления разжигания вражды и ненависти.
Мысль о создании отдельных спецсудов для рассмотрения дел в сфере соцсетей и цифрового права в целом озвучил спецпредставитель президента РФ по цифровому и технологическому развитию Дмитрий Песков. Он считает, что судебная практика уголовных дел за репосты и лайки продемонстрировала невозможность использовать действующую систему и необходимость создания «тонко настроенного оценочного механизма».
Отделять юмор от экстремизма
«Вряд ли есть смысл всерьёз говорить о создании специализированных судов в рамках действующей государственной судебной системы. Скорее всего, будет достаточно выделить судей, специализирующихся на рассмотрении подобного рода дел, и, возможно, целесообразно выделение специализированных составов. Но, безусловно, необходимо создавать какие-то экспертные структуры, которые помогли бы выработать эффективные механизмы правового регулирования и правоприменения», — считает председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.
Он подчеркивает, что важно отделять настоящий экстремизм, действительно представляющий общественную опасность, от мнимого экстремизма, придуманного некими «экспертами», готовыми увидеть его где угодно.
«Во многих делах зачастую речь идет о нарушении каких-то этических норм, глупых шутках и т. д. Но за неэтичное поведение или глупые шутки (без экстремистских намерений) не может быть уголовного наказания. Здесь нужны какие-то иные механизмы. Например, можно подумать о создании негосударственных информационных арбитражей, которые могли бы в досудебном порядке (в рамках системы третейского разбирательства или закона о медиации) рассматривать частные споры, возникающие между людьми. Думаю, это перспективный путь. При этом у человека всегда должна оставаться возможность судебной защиты в государственном суде, в большинстве своем – в рамках гражданского судопроизводства», — отмечает Груздев.
Советник коллегии адвокатов «Тарло и партнёры» Владимир Крауз также считает, что «отстроить механизм» можно без создания нового отдельного суда.
«Настраивается это несколькими отменами обвинительных приговоров и вынесениями оправдательных в вышестоящих инстанциях и последующими показательными увольнениями нескольких руководителей Центра «Э». Надеюсь, меня не признают экстремистом за это предложение», — сказал Крауз.
Реформа судов возможна, но не про like
«Признавая, что примеры правоприменительной практики вызывают непонимание и осуждение со стороны широкой общественности, следует отметить, что предложение создать специализированные суды скорее всего преследует цель заложить основы для отправления правосудия в несколько иной сфере.
Рассмотрение дел, связанных с привлечением к ответственности за «репосты и лайки», вполне может быть обеспечено в рамках существующей судебной системы. В сфере функционирования социальных сетей в настоящее время нет какой-либо значительной и особенной группы правоотношений, для регулирования которых требуется создать специализированные суды, в особенности если речь идёт о «репостах и лайках», — отмечает советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Вахтанг Фёдоров.
Он считает, что случаи уголовного преследования скорее следует отнести к проблемам в сфере реализации уголовной политики, нежели к несовершенству судебной системы.
«В то же время если идея, высказанная Дмитрием Песковым, спецпредставителем президента РФ по цифровому и технологическому развитию, направлена на создание судебного органа, ориентированного на разрешение споров, возникающих в сфере цифрового права, с учетом перспектив развития цифровой экономики и в целом технологического прогресса общества и общественных отношений в целом, то, безусловно, идея заслуживает внимания, обсуждения и реализации на определённом этапе», — полагает советник ФПА.
