МОСКВА, 3 июн — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы отклонил иск ООО «Музыкальное право», являющегося обладателем авторских прав на произведения Виктора Цоя, о взыскании с «Первого канала» 3 миллионов рублей компенсации за использование композиции певца в заставке игр «Что? Где? Когда?», говорится в решении суда.
Столичный арбитраж 24 января прошлого года частично удовлетворил иск компании о взыскании 300 тысяч рублей, так как она просила взыскать с ответчика 3 миллиона рублей. Создатель аудиовизуального произведения, в состав которого включено спорное произведение, не приобретает право на использование этого произведения в составе сложного объекта лишь посредством заключения лицензионного договора с РАО, отметил суд. Таким договором не может быть предоставлено и право на переработку произведения ввиду отсутствия у РАО соответствующей государственной аккредитации.
Однако Девятый арбитражный апелляционный суд 24 апреля 2018 года отменил решение нижестоящей инстанции. СИП 20 сентября 2018 года постановление апелляции отменил, оставив в силе решение столичного арбитража.
Телеканал подал заявление в Арбитраж Москвы, который 16 апреля отменил решение первой инстанции от 24 января 2018 года по новым открывшимся обстоятельствам.
По информации ООО, в марте 2016 года в эфире «Первого канала» неоднократно в качестве рекламы использовался видеоролик (аудиовизуальное произведение), являющийся анонсом весенних игр «Что? Где? Когда?». В состав этого видеоролика без разрешения истца было включено произведение/фонограмма Виктора Цоя «Весна», сообщил заявитель. Ответчик, по мнению компании «Музыкальное право», является лицом, организовавшим создание спорного рекламного ролика, его изготовителем/продюсером.
Истец полагает, что ОАО «Первый канал», как организатор создания спорного ролика, был обязан заключить лицензионный договор с компанией «Музыкальное право» как с обладателем исключительных авторских прав на произведение Виктора Цоя «Весна». В целях досудебного урегулирования спора истцом было направлено претензионное письмо в адрес «Первого канала» с предложением заключить лицензионный договор, которое было оставлено ответчиком без ответа.
Столичный арбитраж 30 ноября 2016 года при первом рассмотрении отклонил требование истца.
В решении говорится, что «Первый канал» 27 февраля 2008 года заключил с РАО лицензионный договор, в соответствии с которым ответчик получает от РАО права на сообщение произведений российских и иностранных авторов по телевидению в составе телепередач и иных аудиовизуальных произведений. Затем, по информации суда, телеканал направляет в РАО информацию о всех произведениях, которые были им сообщены в эфир за определенный период времени, и оплачивает их использование в размере и порядке, предусмотренными договором с РАО.
В связи с тем, что при сообщении спорного ролика в эфир одновременно сообщалось в эфир и само произведение, «Первый канал» выплатил причитающееся авторам произведения вознаграждение путем его перечисления в РАО, отметил суд. Кроме того, этот видеоролик был создан ответчиком на законных основаниях, и он обладает исключительным правом на использование спорного ролика любым, предусмотренным законом способом, говорится в решении.
