МОСКВА, 8 июн — РАПСИ. Соответствует ли действительности информация о том, что задержанный журналист Иван Голунов совершил преступление, проверят соответствующие органы. Судить о невиновности человека только по его профессии или заслугам — удел «бабушек у подъезда», настаивают адвокаты, опрошенные РАПСИ.
Отбить своего
Известный адвокат Дмитрий Аграновский называет нормальной и естественной развернувшуюся кампанию в защиту задержанного. «Это журналистская солидарность, что здесь удивительного?! Это не давление на следствие, это есть в любой стране. Проблема в том, что следствие не должно поддаваться никакому давлению — ни шуму в прессе, ничему. Следствие не должно зависеть ни от каких факторов, это недопустимо. Были у него наркотики или нет — в этом разберутся профессионалы», — сказал Аграновский.
Адвокат напоминает, что закон един для всех. «Человек с ужасной репутацией должен получить все процессуальные гарантии, как и если человек так называемая совесть нации. Кстати, далеко не все сейчас говорят о невиновности Голунова. Лично я вот не знаю, в этом разберется следствие и суд. Но я знаю этих либеральных журналистов — эта группа жестко стоит за своих, вот и все. Они не за свободу и не за право, свои у них всегда не виновны. Что бы это ни было — им не важно. А чужой всегда не прав. Я прекрасно знаю эту среду, о соблюдении законности там нет речи. Они просто отбивают своего, у них такая задача. Отдать должное можно им только в том, что они сплочены и организованны, но им нельзя давать преимущество», — пояснил эксперт.
Аграновский надеется, что поднявшийся «шум» просто сделает следствие более тщательным. «Будет невиновен — я буду рад, окажется виновен — ну, таков закон», — заключил он.
В свою очередь адвокат Василий Бурдюг напоминает, что история знает множество примеров, когда люди, обладающие всеми признаками добропорядочности, на поверку оказывались далеко не такими, как о них было принято думать. «Вспомним Гитлера, за которого голосовали и которого любили, чем это кончилось? И обратная сторона, когда бывшие разбойники становятся святыми. Поэтому нравственное начало и социальный статус не всегда совместимы. Невозможно судить о том, может быть преступником человек или нет. Чикатило учил детей! Хотя его вообще нельзя было подпускать к ним. Как правило, преступники имеют хорошее лицо и не афишируют свою преступную деятельность, это естественно. Они тщательно скрывают свое лицо. Говорить, что человек не преступник, потому что он хороший — это неприемлемо для юриста или сотрудника правоохранительных органов. Это довод для бабушек у подъезда», — сказал Бурдюг.
«Тогда кричите про каждого»
Аналогичного мнения придерживается и адвокат Сергей Поляков: «Из тех материалов, что есть в сети, фактуры очень мало. Соответствует ли это действительности — дадут оценку правоохранительные органы, а толпа никак не должна влиять на их решение. Если есть претензии — где-то что-то превысили, что-то совершили — этому оценку тоже дадут соответствующие правоохранительные органы. А по поводу принадлежности к профессиональному сообществу — нельзя судить о виновности или невиновности человека, потому что он хороший парень. Каждый день кого-то задерживают с наркотиками, но никто не кричит, что это хороший человек и ничего не совершал. Тогда все эти люди, кто сейчас заступаются за Голунова, просто обязаны поднимать по каждому такому человеку народную волну, но этого почему-то не происходит. Все говорят, что он хороший парень и не мог, но недавно вот был задержан глава какого-то района за убийство любовницы, про него тоже говорили, что он не мог. Вопрос о виновности ставить преждевременно, для этого есть у нас следствие и суд».
