МОСКВА, 9 окт - РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ в иске производителя воды «Архыз» к АО «Первый канал» и еще ряду компаний об опровержении информации о несоответствии продукции заявителя обязательным требованиям законодательства, говорится в постановлении суда.
ЗАО «Висма» обжаловало в апелляционной инстанции решение столичного арбитражного суда от 19 июля. Тогда суд отклонил требование истца к телеканалу, АНО «Российская система качества» и ООО «Пиманов и Партнеры» об опровержении не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений, содержащихся в телепередаче «Жить здорово» от 29 мая 2018 года. Также ЗАО было отказано в требовании о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за причинение вреда деловой репутации в размере 5 миллионов рублей.
По мнению истца, в эфире «Первого канала» в выпуске программы «Жить здорово» директором департамента исследований Роскачества Людмилой Викуловой была обнародована информация, содержание которой не было подтверждено документально, и которая порочит деловую репутацию ЗАО «Висма», как непосредственного производителя питьевой воды «Архыз».
Сведения, распространенные в эфире телеканала, о том, что вода «Архыз» «не соответствует микробиологическим обязательным требованиям по безопасности» являются необоснованными, недоказанными и не соответствуют действительности. Комментарий ведущей программы «Жить Здорово» Елены Малышевой в совокупности с заявлением Викуловой создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ЗАО «Висма» ложное представление о том, что истец осуществляет производство с грубейшими нарушениями обязательных требований законодательства, говорится в заявлении.
Однако суд отклонил заявление истца. Сведения о том, что вода «Архыз» не соответствует обязательным требованиям законодательства, а также микробиологическим обязательным требованиям по безопасности, сообщенные представителем Роскачества, являются достоверными и соответствуют проведенным испытаниям. Доводы истца о нарушениях при проведении исследования в части условий хранения носят предположительный характер, иные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, отметили суды.
В телепрограмме звучат оценочные суждения в отношении качества и состава продукции истца наряду с оценочными высказываниями и суждениями в отношении образцов воды других производителей. Арбитраж заметил, что информация носит научно-информационный и обзорно-сравнительный характер, при этом вся информация основана на официальных заключениях соответствующих аккредитованных лабораторий.
Истцом не представлено доказательств недостоверности оспариваемых сведений, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для признания соответствующих (оспариваемых) сведений подлежащими опровержению.
