САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 31 окт — РАПСИ, Михаил Телехов. Нормы, регулирующие уплату страховых взносов в социальные накопительные фонды РФ, чрезмерно ограничивают право добросовестного страхователя на возврат ошибочно уплаченных сумм, говорится в решении Конституционного суда (КС) РФ.

Нормы неконституционны

Соответствующее решение было принято КС РФ по жалобе ООО "Газпромнефть-развитие", которое не смогло вернуть излишне уплаченные за своих сотрудников взносы из Пенсионного фонда РФ (ПФР). Ограничивающие это право нормы были признаны не соответствующими Конституции РФ.

Поводом для рассмотрения этого дела послужил запрос Верховного суда (ВС) РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС просила КС проверить на соответствие Конституции РФ часть 5 статьи 18, статей 20 и 21 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", часть 22 статьи 26 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и пункт 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Переходный период

ВС рассматривает кассационную жалобу ООО "Газпромнефть-развитие" на решения судов, отказавшихся удовлетворить исковое заявление компании и обязать отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вернуть излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из материалов дела, в 2014 году ООО "Газпромнефть-развитие" ошибочно перевело в Пенсионный фонд РФ более 2,5 миллиона рублей страховых взносов с выплаченных своим работникам сумм возмещения затрат по найму жилья в связи с их вынужденным переездом к новому месту работы.

Речь идет о периоде, когда ООО переезжало в Петербург, и работники были вынуждены временно арендовать жилье. Тогда, в 2014 году, суммы компенсаций учитывались в базе страховых выплат. Но потом и исполнительной, и судебной властью было решено, что они не имеют отношения к страховым выплатам. Поэтому компания написала заявление о возврате. Арбитражные суды признали  факт переплаты, однако посчитали, что осуществить возврат средств невозможно, поскольку сведения об уплаченных взносах учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц — сотрудников компании.

В запросе ВС отмечалось, что запрет на возврат страховых выплат в таких случаях прямо предусмотрен в утратившем силу с 1 января 2017 года законе "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и с 1 января 2017 года установлен в пункте 6.1 статьи 78 Налогового кодекса РФ.

ВС сомневается в оправданности такого ограничения права на распоряжение образовавшейся переплатой, поскольку никакие нормы не должны приводить к ограничению права собственности без достаточных на то оснований. В данном случае указывается только одно основание, а именно то, что сведения об уплаченных взносах уже разнесены по индивидуальным счетам застрахованных лиц. При этом законодателем не проработан механизм зачета страховых взносов, излишне уплаченных до 1 января 2017 года, в связи с предстоящими платежами. Проблема, как было указано в запросе, появилась в переходный период, когда переплата страховых взносов прошла до 1 января 2017 года и была учтена на данный календарный год, а решать вопрос возврата приходится уже после этой даты, когда администрирование страховых взносов было передано налоговому органу.

Добросовестный налогоплательщик

По мнению КС, законодатель может вводить ограничения права частной собственности, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей. Также суд считает, что допустима и правовая регламентация отдельных аспектов администрирования страховых взносов в порядке, отличном от режима, используемого в отношении предусмотренного для иных публичных платежей, таких как налоги и сборы, в том числе при возврате сумм переплаты. Но, как говорится в материалах суда, публичные интересы могут оправдывать ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны и соразмерны социально необходимому результату.

"Если в отношении лица не наступил страховой случай, расчет страховых сумм размера пенсии не производится и изъятие излишне начисленных сумм страховых взносов не может привести к уменьшению страхового обеспечения и нарушению прав застрахованных лиц. Оспариваемые нормы чрезмерно ограничивают право добросовестного страхователя на возврат ошибочно уплаченных сумм", – говорится в постановлении КС.

При этом КС полагает, что нужно оценивать конкретные обстоятельства. Например такие, как наступление страхового случая в отношении конкретного застрахованного лица: приведет ли в этом случае изменение сведений о ранее учтенных средствах на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица к уменьшению размера пенсионного обеспечения. В связи с этим данное ограничение безотносительно структуры тарифа страховых взносов, включающей не только индивидуальную, но и солидарную части, влечет нарушение конституционных принципов защиты права частной собственности, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

"Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование необходимые изменения. Впредь до этого при решении вопроса о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует исходить из недопустимости ограничения такого возврата лишь в силу самого факта учета сведений на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, то есть без учета указанных обстоятельств", – указывает КС.

Также отмечено, что это касается возврата излишне уплаченных страховых взносов, относящихся как к периодам до 1 января 2017 года, так и к периодам после указанной даты.

Как пояснил судья-докладчик Гадис Гаджиев, компания заплатила страховые взносы за своих сотрудников, когда уже было принято решение исполнительной властью и судами, что их платить не надо. "Такую стратегию избрал добросовестный налогоплательщик. Платить вроде уже не нужно, но в законодательстве еще был переходный период. Они решили заплатить, чтобы не попасть в случае чего под штрафные санкции, а потом уже возвращать взносы. Мы подтвердили это их право", – сказал судья КС.