МОСКВА, 11 ноя — РАПСИ. Адвокат Игорь Третьяков подал заявление в Верховный суд (ВС) РФ о пересмотре решения о взыскании с него 308,5 миллиона рублей, полученных им в качестве гонорара успеха в рамках представления интересов «НПО им. Лавочкина», говорится в материалах картотеки дел «Электронное правосудие».
Арбитражный суд Московской области 27 ноября 2018 года признал ничтожным 21 договор об оказании юридических услуг, заключенный между НПО и Третьяковым с июля 2016 года по январь 2018 года. Также суд обязал адвоката возвратить НПО 308,5 миллиона рублей.
Десятый арбитражный апелляционный суд 8 мая и кассационная инстанция 12 сентября оставили решение столичного арбитража без изменения.
Прокуратура настаивала, что указанные сделки являются недействительными, поскольку защитник не принимал участия в судебных заседаниях.
Защита Третьякова указала на отсутствие у прокурора права на обращение в суд с иском в защиту интересов государства, поскольку Российская Федерация на момент подачи заявления не имела доли в «НПО им. Лавочкина», а все 100% акций общества принадлежали госкорпорации «Роскосмос», действующей как самостоятельный участник гражданских правоотношений.
Кроме того, в своей апелляционной жалобе Третьяков сослался на отсутствие у суда права применять по собственной инициативе одностороннюю реституцию: суд обязал вернуть 308 миллионов рублей второму ответчику — «НПО им. Лавочкина», не рассмотрев вопрос о стоимости оказанных услуг. «Тем самым нарушены разъяснения Верховного суда, где указано, что взаимные предоставления по недействительной сделке считаются равными, а, следовательно, стоимость оказанных юридических услуг соответствует стоимости оплаты этих услуг», — уточнил защитник Третьякова Адам Ужахов.
Юрист отметил, что в судебных заседаниях было установлено, и сторонами не отрицалось, что юридические услуги «НПО им. Лавочкина» были оказаны. «Факт участия наших юристов в судебных заседаниях признавался и прокурором, и самим НПО. Подход суда, при котором фактически полученные услуги остаются без оплаты, противоречит основам и принципам гражданского законодательства», — считает защитник.
Дело Третьякова
В октябре Химкинский городской суд Подмосковья продлил на шесть месяцев срок содержания под стражей в отношении адвоката Третьякова по уголовному делу о хищении 330 миллионов рублей у «Роскосмоса», сообщил РАПСИ его защитник Станислав Шостак.
«Мера пресечения Третьякову была продлена безосновательно: прокурор никаких аргументов в пользу этого не привела, да и не могла привести. Более того, в процессе она пояснила, что с материалами дела и обвинительным заключением не знакома, а материалы дела были получены ею лишь накануне вечером», — прокомментировал продление меры пресечения Шостак.
Адвокат также добавил, что на предварительном судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке статьи 237 УПК, поскольку государственный обвинитель не ознакомился с материалами дела. Кроме того, защитник считает, что территориальная подсудность уголовного дела выбрана неправильно.
Помимо Третьякова, обвиняемыми являются бывший гендиректор «НПО им. Лавочкина» Сергей Лемешевский и бывший руководитель дирекции правового обеспечения этого же предприятия Екатерина Аверьянова.
По данным следствия, Лемешевский, его непосредственная подчинённая Аверьянова и председатель коллегии адвокатов Третьяков похитили денежные средства Государственной корпорации «Роскосмос», путем заключения фиктивных договоров с адвокатской конторой «Третьяков и партнеры» на оказание юридических услуг, которые в действительности выполнялись штатными сотрудниками юридического отдела НПО.
«Общая сумма выплат адвокатской конторе за два годы составила порядка 330 миллионов рублей», — считает следствие.
На имущество обвиняемых наложен арест на общую сумму около 400 миллионов рублей. В ходе расследования Аверьянова заключила сделку и частично признала вину в обмен за освобождение из СИЗО под домашний арест. Третьяков свою вину не признает.
«Дело Третьякова» стало поводом для полемики в юридическом сообществе России. История находящегося в следственном изоляторе адвоката заставила его коллег по корпорации начать новую профессиональную дискуссию о правомерности и допустимых размерах гонорара успеха, а также рисках, связанных с его получением.
