САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 14 янв — РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ запретил формально подходить к рассмотрению дел о взыскании социальных выплат, предоставленных для строительства жилья в сельской местности, если дом не был в срок оформлен в собственность по вине подрядчика, передает корреспондент РАПСИ из суда.
По мнению КС, при формальном подходе предоставление выплаты утрачивает характер меры социальной поддержки граждан, проживающих в сельской местности.
При этом 1 и 4 абзацы пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам в рамках федеральной целевой программы (ФЦП) "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года" признаны соответствующими Конституции РФ.
Как дали, так и взыскали
Проверить конституционность этих норм просила жительница Ростовской области Марина Алисова. Как было сказано в ее жалобе, она работает в сельской больнице и является участником ФЦП по развитию сельских территорий, и в 2015 году ей была предоставлена социальная выплата в размере 1,08 миллиона рублей на строительство дома, из них 580 тысяч рублей и кредитные средства в размере 600 тысяч рублей были перечислены подрядчику — индивидуальному предпринимателю Елене Порохня. Которая, в свою очередь, не выполнила своих обязательств.
Как следует из материалов дела, из-за подрядчика Алисова не смогла вовремя оформить дом в собственность в срок до ноября 2016 года, а этот срок был прописан в договоре по предоставлению соцвыплаты. В результате Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, а также местная администрация отказались отодвинуть сроки оформления постройки и потребовали от Алисовой вернуть предоставленные средства.
Суды также встали на сторону властей, посчитав, что срыв сроков оформления дома в собственность является основанием для взыскания социальной выплаты. Алисова вернула оставшиеся на счету средства, а 580 тысяч рублей, которые не вернула ей подрядчик, у заявительницы ежемесячно взыскивают с заплаты. При этом в ходе рассмотрения дела отмечалось, что Алисова, как сотрудница сельской больницы, получает 18 тысяч рублей в месяц и половину из них выплачивает государству.
Меры улучшения не должны вести к ухудшению
По сути ФЦП направлена на замедление депопуляции сельских территорий и на повышение уровня жизни местного населения. В рамках программы предусмотрена безвозмездная социальная выплата для приобретения или строительства жилья, а для стимулирования целевого использования средств введен срок регистрации права собственности на квартиру или дом. Законодательством также оговаривается, что если действия получателя выплаты входят в противоречие с теми целями, для достижения которых она предоставлена, средства могут быть затребованы к возвращению. Но, как отметил КС, взыскание не может производиться, если были предприняты все меры для реализации выплаты и регистрации права собственности на жилье, а совершение продавцом или подрядчиком противоправных действий не может предопределять вывод о недобросовестности получателя выплаты.
КС РФ неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств дела, а сейчас особо подчеркнул, что не должно быть формального подхода там, где гражданин в отношениях с органами власти выступает как слабая сторона. То есть, считает КС, значительное ухудшение имущественного положения получателя социальной выплаты, направленной на повышение уровня жизни, становится результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела.
"Взыскание выплаты при подтверждении ее расходования по целевому назначению только ввиду отсутствия записи о регистрации права собственности по истечении определенного срока исказило бы саму суть рассматриваемых правоотношений. При подобном подходе предоставление выплаты утрачивает характер меры социальной поддержки граждан, проживающих в сельской местности", — говорится в материалах КС.
Оспариваемые нормы признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку предполагают, что судебное решение о взыскании с получателя социальной выплаты должно основываться на исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств. Но КС при этом не лишил Правительство РФ возможности уточнить правовое регулирование и предусмотреть дифференциацию сроков регистрации права собственности в зависимости от выбранного гражданином способа реализации потребности в жилище.
Дело Алисовой подлежит пересмотру.
