САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 14 фев — РАПСИ, Михаил Телехов. Предоставление сведений о судимости в анкете при поступлении на муниципальную службу не предусмотрено действующим законодательством, несмотря на единую форму с анкетой, заполнение которой требуют при поступлении на государственную гражданскую службу, говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ.

Соответствующее решение было принято после рассмотрения жалобы жительницы Цивильского района Чувашской республики Елены Малышевой, просившей проверить конституционность пунктов 1 и 2 статьи 5 федерального закона "О муниципальной службе в РФ".

Нормы были признаны соответствующими Конституции РФ. Решение КС основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Начальник посоветовал

Как следует из материалов дела, в 2017 году Наталия Малышева обратилась в администрацию Цивильского района с заявлением о приеме ее на должность начальника отдела строительства и ЖКХ. В соответствии с законом "О муниципальной службе" она заполнила анкету, в которой на вопрос "Были ли Вы судимы (когда и за что)" Малышева поставила прочерк. Соискательницу приняли на работу, а в дальнейшем повысили, назначив первым заместителем главы администрации, начальником управления экономики, строительства и  ЖКХ.

Через 1,5 года в ходе прокурорской проверки, проведенной после анонимного сообщения, выяснилось, что в 2015 году Малышева была судима за нанесение побоев и оштрафована на 8 тысяч рублей. Трудовой договор с Малышевой был расторгнут.

Суды заявительницу не поддержали, несмотря на то, что были поставлены в известность, что первоначально соискатель указала в анкете сведения о судимости, однако глава администрации разъяснил ей ее право не заполнять данный пункт по причине указания в самом тексте анкеты на необходимость его заполнения только при поступлении на государственную гражданскую службу.

Суды признали не имеющим правового значения тот факт, что на момент поступления Малышевой на муниципальную службу и заполнения ею соответствующей анкеты судимость с заявительницы была снята, а деяние, за которое она была осуждена приговором суда, — декриминализовано.

Увольнение из-за прочерка

По мнению судов, основанием для расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя служит сам факт представления гражданином при поступлении на муниципальную службу заведомо недостоверных или неполных сведений независимо от того, могли ли они повлиять на возможность принятия гражданина на муниципальную службу или явиться основанием для отказа в заключении с ним трудового договора.

После прохождения всех необходимых инстанций Малышева обратилась в КС РФ. В своих доводах заявительница привела позицию Департамента государственной политики в сфере государственной и муниципальной службы, противодействия коррупции Министерства труда и социальной защиты РФ, высказанную в письме от 21 августа 2018 года №18-0/10/ООГ-1216, из которого следует, что информация о наличии или отсутствии судимости указывается гражданином лишь при поступлении на государственную гражданскую службу, в силу чего у гражданина, поступающего на муниципальную службу, не возникает обязанности заполнения соответствующего пункта анкеты. "В целях обеспечения единства ограничений и обязательств при прохождении государственной гражданской службы и муниципальной службы гражданину, поступающему на муниципальную службу, может быть лишь рекомендовано представить информацию о наличии либо отсутствии у него судимости, в то время как неуказание в анкете данных о том, что такой гражданин был судим, само по себе не может рассматриваться как представление работодателю заведомо ложных сведений при заключении трудового договора (контракта) и служить основанием для отказа в поступлении на муниципальную службу", — цитировала заявительница указанное письмо.

С судимостью в муниципалитет

КС РФ отметил, что единство публичной природы государственной и муниципальной службы предполагает их взаимосвязь, которая обеспечивается в том числе целостностью ограничений и обязательств. Из этого и исходило Правительство РФ, утверждая единую форму анкеты для поступающих на муниципальную и государственную службы, включая вопрос о судимости. Вместе с тем в отношении муниципальных служащих такое ограничение ФЗ "О муниципальной службе в РФ" не предусматривает. Непредставление сведений, обязанность указания которых из закона не вытекает, само по себе не может свидетельствовать о несоблюдении законодательства. И не должно влечь последствий, предусмотренных для несоблюдения такого рода ограничений.

"Примененное истолкование оспоренных норм о принципе единства ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы, как предполагающего распространение на муниципальных служащих всех ограничений и обязательств, предусмотренных федеральным законом для государственных гражданских служащих, и тем самым допускающего расторжение трудового договора за несоблюдение предусмотренных законом ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, с муниципальным служащим, не указавшем при поступлении на муниципальную службу в анкете установленной формы сведения о судимости, не только расходилось бы с конституционными положениями о приоритете прав и свобод человека и гражданина, а также о соблюдении Конституции Российской Федерации и законов (статья 2; статья 15, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации), но и приводило бы к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации). Кроме того, такого рода истолкование фактически означало бы допустимость применения в отношении муниципального служащего неблагоприятных правовых последствий при отсутствии нарушения прямых правовых предписаний с его стороны и тем самым вступало бы в противоречие со статьей 54 (часть 2) Конституции РФ", говорится в постановлении КС.

Дело заявительницы подлежит пересмотру.