САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 23 апр — РАПСИ, Михаил Телехов. Пенсионное законодательство не должно порождать произвольного начисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии родителей-одиночек, ухаживающих за совершеннолетним ребенком, признанным недееспособными инвалидом, говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ.

Федеральному законодателю надлежит в течение полугода устранить выявленную в части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" неопределенность.

Проверка конституционности это нормы была проведена в связи с жалобой жительницы Челябинска Инны Дашковой. Решение основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Пенсию уменьшили

Оспоренное положение регулирует вопросы повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи.

Как следует из материалов дела, Дашкова ухаживает за сыном-инвалидом 1999 года рождения, который в 16 лет был признан судом недееспособным. До наступления совершеннолетия ребенка заявительнице выплачивалась ежемесячная денежная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, а также в связи с достижением 50-летнего возраста, была досрочно назначена страховая пенсия по старости. Выплаты составляли 9829 рублей в месяц. В эту сумму, как пояснили в челябинском управлении Пенсионного фонда РФ, входила и фиксированная выплата с учетом ее повышения на одного иждивенца. Но, как сообщила Дашкова в жалобе, после совершеннолетия сына фиксированная выплата к установленной заявительнице страховой пенсии по старости стала начисляться в стандартном размере — 4805 рублей, в результате чего суммарный размер ее страховой пенсии по старости с учетом указанной фиксированной выплаты составил 8227 рублей.

Суды отказали Дашковой в установлении факта нахождения сына на ее иждивении и в перерасчете страховой пенсии по старости. Ссылаясь в том числе на оспоренную норму, они пришли к выводу, что все ее социальные выплаты, включая пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату инвалиду I группы, ежемесячную компенсационную выплату на уход и ежемесячную компенсацию расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, превышает размер страховой пенсии по старости, назначенной самой заявительнице, а потому ее доход, состоящий исключительно из указанной пенсии, не может рассматриваться как постоянный и основной источник средств к существованию ее сына, который в силу этого не может быть признан иждивенцем Дашковой. Также суды отметили, что сам же по себе факт нетрудоспособности совершеннолетнего ребенка, не может служить достаточным доказательством для признания его находящимся на иждивении матери.

Тогда Дашкова обратилась в КС, попросив выявить конституционно-правовой смысл конкретной нормы и устранить нарушение ее права на социальное обеспечение.

Нарушен принцип равенства

Рассмотрев дело, КС установил, что в судебной практике действительно нет единого подхода к пониманию условий признания такого инвалида находящимся на иждивении своего родителя. В результате этого пенсионное обеспечение граждан, относящихся к одной категории — родителей инвалидов с детства, нуждающихся в постоянном постороннем уходе и помощи, — осуществляется в разном размере.

"Различное понимание судами условий признания инвалидов с детства находящимися на иждивении своих родителей в целях решения вопроса о наличии у этих родителей права на повышение фиксированной выплаты к установленной им страховой пенсии по старости, так или иначе основанное на применении части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в нормативной связи с иными его положениями, свидетельствует о неопределенности данной нормы, позволяющей принимать прямо противоположные решения, как об установлении родителям инвалидов с детства повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием у них на иждивении нетрудоспособного иждивенца, так и об отсутствии правовых оснований для повышения такого рода выплаты к назначенной указанным лицам пенсии, а равно и для сохранения повышенной фиксированной выплаты к установленной родителю ребенка-инвалида страховой пенсии по старости после достижения этим ребенком-инвалидом 18-летнего возраста и признания его инвалидом с детства", — говорится в постановлении КС.

Таким образом, по мнению КС, был нарушен принцип равенства. Норма признана противоречащей Конституции РФ. Федеральному законодателю надлежит устранить неопределенность закона в части условий признания недееспособного инвалида с детства, нуждающегося в постоянном постороннем уходе и помощи (надзоре), находящимся на иждивении своего родителя при определении права такого родителя на повышение фиксированной выплаты к установленной ему страховой пенсии по старости.

Дефектная норма должна утратить силу с момента введения в действие нового правового регулирования. Правоприменительные решения по делу Дашковой подлежат пересмотру на основании данного постановления КС.