МОСКВА, 2 сен — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ возвратил украинскому ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» жалобу на взыскание в пользу московского ООО «Капитаюгинвест» долга по договору цессии в размере более 60 миллионов долларов, говорится в определении суда.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы в ВС РФ сослался на введение ограничительных мер из-за коронавирусной инфекции и на неосведомленность о требованиях к обжалованию из-за нахождения банка на территории другого государства.
Однако ВС РФ напомнил, что банк является лицом, участвующим в деле, рассмотренном арбитражными судами Российской Федерации, и несет риски неосведомленности о предъявляемых её законодательством требованиях к обжалованию судебных актов.
О принятых судебных актах банк должен быть осведомлен по факту присутствия во всех судебных инстанциях его представителя и выполнения всех принятых по делу судебных актов в форме электронных документов, означающее направление судебных актов участвующим в деле лицам посредством официального размещения их текстов в системе Интернет и обеспечение доступа к ознакомлению с ними.
Украинский «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» оспорил в ВС решение Арбитражного суда Москвы от 15 октября 2019 года, а также постановления апелляционной и кассационной инстанций.
Как установлено судами, по договору цессии от 4 апреля 2016 году, заключенному между ООО «Капитаюгинвест» (истец, цессионарий) и ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» (ответчик, цедент), произошла уступка ООО в пользу ПАО денежного требования к ЧАО «Юкрейниан Кэмикал Продактс» (должник) по кредитному договору.
Согласно договору цессии плата за передаваемые права составила 60,4 миллиона долларов.
В случае нарушения украинским банком обязательств, предусмотренных договором, цессионарий (компания «Капитаюгинвест») вправе требовать от цедента возврата всего переданного по договору, а также возмещения причинения таким нарушением убытков. В соответствии с условиями кредитного договора лимит кредитования должен был ежемесячно уменьшаться должником за счет периодических платежей в срок до 22 февраля 2021 года.
По состоянию на 1 июня 2018 года должник не произвел ни одного платежа в погашение долга, в связи с чем, компания «Капитаюгинвест» направила банку требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.
На основании кредитного договора истец истребовал досрочно всю сумму кредита с начисленными процентами в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения требования, которое не было удовлетворено украинским банком.
ПАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» в суде указало на то, что договор цессии не содержит условий о поручительстве. Также украинская кредитная организация считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности.
По мнению ответчика, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле должника по кредитному договору и нарушил порядок извещения ответчика о судебном разбирательстве.
