МОСКВА, 12 мар — РАПСИ. Десятый арбитражный апелляционный суд направил на новое рассмотрение в первую инстанцию заявление адвоката Игоря Третьякова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения о взыскании с него 308,5 миллиона рублей, полученных им в качестве гонорара успеха в рамках представления интересов «НПО им. Лавочкина», говорится в материалах суда.
Апелляционный суд по жалобе адвоката отменил определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2020 года, когда было отклонено его заявление о пересмотре дела.
Областной арбитраж 18 декабря 2018 года признал ничтожным 21 договор об оказании юридических услуг, заключенный между НПО и Третьяковым с июля 2016 года по январь 2018 года. Также суд обязал адвоката возвратить НПО 308,5 миллиона рублей.
Десятый арбитражный апелляционный суд 8 мая и кассационная инстанция 12 сентября 2019 года оставили решение подмосковного арбитража без изменения.
Третьяков просит арбитраж Мособласти пересмотреть эти судебные акты.
Заявитель ссылается на представленную НПО им. Лавочкина информацию от 19 июня 2020 года и обнаруженные в материалах уголовного дела протоколы комиссии НПО по закупкам общества у единственного поставщика, на которых принимались решения о заключении с адвокатом Третьяковым спорных договоров. Из протоколов следует, что при заключении спорных договоров проводились заседания закупочной комиссии, проводилась проверка Третьякова по реестру недобросовестных поставщиков, что, по мнению заявителя, опровергает выводы о нарушении процедуры закупки у единственного поставщика, которые были положены в основу судебного акта.
Однако суд в определении от 26 октября 2020 года указал, что пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель, «характеризуя критериями вновь открывшихся обстоятельств, фактически осуществляет процессуальное действие по представлению новых доказательств, выдвижение, в том числе повторное, доводов, направленных на переоценку ранее рассмотренных судами обстоятельств», отметил областной арбитраж.
Прокуратура настаивала, что указанные сделки являются недействительными, поскольку защитник не принимал участия в судебных заседаниях.
Защита Третьякова указала на отсутствие у прокурора права на обращение в суд с иском в защиту интересов государства, поскольку Российская Федерация на момент подачи заявления не имела доли в «НПО им. Лавочкина», а все 100% акций общества принадлежали госкорпорации «Роскосмос», действующей как самостоятельный участник гражданских правоотношений.
Кроме того, в своей жалобе Третьяков сослался на отсутствие у суда права применять по собственной инициативе одностороннюю реституцию: суд обязал вернуть 308 миллионов рублей второму ответчику — «НПО им. Лавочкина», не рассмотрев вопрос о стоимости оказанных услуг. «Тем самым нарушены разъяснения Верховного суда, где указано, что взаимные предоставления по недействительной сделке считаются равными, а, следовательно, стоимость оказанных юридических услуг соответствует стоимости оплаты этих услуг», — уточнил защитник Третьякова Адам Ужахов.
Юрист отметил, что в судебных заседаниях было установлено, и сторонами не отрицалось, что юридические услуги «НПО им. Лавочкина» были оказаны. «Факт участия наших юристов в судебных заседаниях признавался и прокурором, и самим НПО. Подход суда, при котором фактически полученные услуги остаются без оплаты, противоречит основам и принципам гражданского законодательства», — считает защитник.
Дело Третьякова
Пресс-служба Химкинского суда Подмосковья в октябре 2020 года сообщила о поступлении дела в отношении бывшего гендиректора АО «Научно-производственное объединение им. С. А. Лавочкина» Сергея Лемешевского, руководителя дирекции правового обеспечения предприятия Екатерины Аверьяновой и председателя адвокатской конторы «Третьяков и партнеры» межрегиональной коллегии адвокатов Москвы адвоката Игоря Третьякова.
В конце 2019 года Химкинский суд Московской области вернул в прокуратуру дело адвоката в связи с тем, что обвинительное заключение было составлено с нарушением требований закона.
По данным следствия, Лемешевский, его непосредственная подчиненная Аверьянова и Третьяков похитили денежные средства Госкорпорации «Роскосмос», путем заключения фиктивных договоров с адвокатской конторой «Третьяков и партнеры» на оказание юридических услуг, которые в действительности выполнялись штатными сотрудниками юридического отдела НПО.
«Общая сумма выплат адвокатской конторе за два года составила порядка 330 миллионов рублей», — считает следствие.
В ходе расследования Аверьянова заключила сделку и частично признала вину в обмен за освобождение из СИЗО под домашний арест. Третьяков свою вину не признает.
«Дело Третьякова» стало поводом для полемики в юридическом сообществе России. История находящегося в следственном изоляторе адвоката заставила его коллег по корпорации начать новую профессиональную дискуссию о правомерности и допустимых размерах гонорара успеха, а также рисках, связанных с его получением.
