САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 21 апр — РАПСИ, Михаил Телехов. Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в заключении соглашения об осуществлении безвозмездного аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей коммунальных услуг по газоснабжению, говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Своим решением КС РФ отказал в рассмотрении жалобы газораспределительной организации АО "ГАЗЭКС" на нарушение ее конституционных прав абзацами 1, 3, 4 и 6 пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.
В соответствующих нормах говорится, что специализированная организация может заключать с газораспределительной организацией соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не вправе отказать в заключении такого соглашения. КС РФ посчитал, что в обозначенном в жалобе аспекте права газораспределительных организаций не нарушены.
Платить или не платить за аварийное обслуживание
Как следует из материалов дела, к газораспределительной организации "ГАЗЭКС", имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, обратилась специализированная организация ООО "Газовая служба" с предложением заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в ряде многоквартирных домов, которые она обслуживает. Соглашение не предусматривало оплаты аварийно-диспетчерского обеспечения, и "ГАЗЭКС" отказалась. Но "Газовая служба" обратилась в арбитражный суд с требованием понудить газораспределительную организацию к заключению соглашения на предложенных ей условиях. Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил требования истца. Ответчик не смог доказать свою правоту в вышестоящих инстанциях.
Правда, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, обязал "ГАЗЭКС" заключить с "Газовой службой" соглашение с условием, что плата за аварийно-диспетчерское обеспечение одной квартиры в многоквартирном доме или одного жилого дома составит 42,6 рубля в год (без учета НДС), указав, что понуждение к заключению безвозмездного договора повлечет неосновательное обогащение специализированной организации.
Взимание платы не предусмотрено
Но Арбитражный суд Уральского округа отменил это решение, оставив в силе постановление первой инстанции. Кассация указала, что соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и внутриквартирного газового оборудования направлено на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, и не предполагает оказания со стороны "ГАЗЭКС" услуг "Газовой службе", а соответственно, не влечет неосновательного обогащения последней. В кассационной инстанции также подчеркнули, что законодательством взимание платы за осуществление такой деятельности не предусмотрено.
Судья Верховного суда РФ, отказал в передаче жалобы в коллегию, указав, что доводы "ГАЗЭКС" по существу свидетельствуют о его несогласии с тем, что расходы на осуществление аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не входят в состав затрат, включаемых в подлежащую государственному регулированию плату за жилое помещение, и при этом подчеркнул, что проверка соответствующих положений на соответствие закону не являлась предметом рассматриваемого спора.
Ограниченные возможности потребителя
Как пояснил КС РФ, газораспределительные организации относятся к субъектам естественных монополий, а их обязанность осуществлять деятельность по аварийно-диспетчерскому обеспечению обусловлена публичными интересами, целями защиты прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг по газоснабжению (населения), а также необходимостью гарантировать их безопасность.
"Такое регулирование учитывает ограниченные экономические и организационные возможности названных потребителей и осуществляющей работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования специализированной организации, не являющейся газораспределительной, по сравнению с экономическими и организационными ресурсами для создания и содержания аварийно-диспетчерской службы газораспределительной организации как профессионального участника рынка газоснабжения, получающего по договору с поставщиком газа плату за услуги по транспортировке газа", — сказано в определении КС РФ.
Но при этом, КС РФ не исключил совершенствование нормативного регулирования данных правоотношений в пределах дискреции законодателя и соответствующих полномочий Правительства РФ.
