МОСКВА, 29 апр - РАПСИ. Пятый кассационный суд общей юрисдикции напоминает гражданам о необходимости соблюдения в суде масочного режима и разъясняет, что отказ надеть маску может привести к рассмотрению дела без участника процесса.
Суд приводит в пример случай из собственной практики: на 22 апреля 2021 года было назначено судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по кассационной жалобе гражданина.
По данным 5КАССОЮ, заявитель прибыл в здание суда, где ему судебными приставами было предложено надеть маску, поскольку режим повышенной готовности на территории Ставропольского края продлен до особого распоряжения и в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в суде действует масочный режим и установлены правила социального дистанцирования.
«Гражданин, прибывший в суд, в категоричной форме отказался соблюдать масочный режим. На предложения сотрудников суда (несмотря на то, что участники процессов самостоятельно обеспечивают себя масками) о предоставлении маски в упаковке, целостность которой не была нарушена, гражданин отказался.
Сотрудниками суда гражданину было предложено самостоятельно приобрести маску с запрашиваемыми им сертификатами и лицензиями, однако и в этом случае гражданин ответил отказом, подвергая сотрудников суда и иных участников судебных процессов риску в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, новая волна которой, по последним данным, началась на территории Российской Федерации.
Несмотря на высокую нагрузку суда кассационной инстанции и учитывая, что судебные заседания назначены с минимальным интервалом, в целях соблюдения прав гражданина, судебное заседание было отложено на 1 час 15 минут для принятия им решения о соблюдении масочного режима», - говорится в сообщении суда.
Однако автор жалобы так и не изменил своего решения, в связи с чем судебными приставами совместно с сотрудниками суда был составлен акт, отражающий обстоятельства произошедшего, после чего судебное заседание было проведено в отсутствие гражданина.
