САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 17 июн — РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ подтвердил сохранение силы своего решения, касающегося порядка обращения взыскания на единственное жилье должника, и констатировал обязанность законодателя как можно быстрее урегулировать этот вопрос и внести изменения в конкретные нормативные акты, сообщили РАПСИ в пресс-службе КС РФ.
Поменять двушку на однушку
"Соответствующая позиция была высказана в Определении КС РФ, которым жителю Ижевска Алексею Лебедеву было отказано в принятии его жалобы к рассмотрению, поскольку поставленный заявителем вопрос уже был разрешен ранее в Постановлении № 15-П от 26 апреля 2021 года", — пояснили в пресс-службе.
В своей жалобе Лебедев просил проверить конституционность абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению Лебедева, эти нормы лишают кредиторов возможности защиты от злоупотребления правом должника на имущественный иммунитет в отношении его единственного жилья, независимо от его характеристик.
Как следует из материалов дела, должник Лебедева был признан банкротом, а в ходе реализации его имущества выяснилось, что на принадлежащую ему двухкомнатную квартиру взыскание обращено быть не может, поскольку она является единственным жильем должника. "Кредиторы должника, к числу которых относится и Лебедев, приняли решение передать в его собственность однокомнатную квартиру меньшей площади, а его квартиру включить в конкурсную массу, что позволило бы частично погасить задолженность", — описывает ситуацию пресс-служба. Лебедев обратился в суд, но все инстанции по очереди исключили возможность решения данного вопроса до внесения соответствующих изменений в законодательство, чего требует КС РФ.
Иммунитет без злоупотреблений
Речь идет о его недавнем постановлении, где КС РФ указал, что оспариваемые нормы не могут быть основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, если суд посчитает необоснованным применение имущественного иммунитета, когда жилые помещения по своим характеристикам явно превышают уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище.
КС в очередной раз обратил внимание на то, что суды могут отказать гражданам-должникам в праве на имущественный иммунитет, если жилье приобретено со злоупотреблениями. При этом суды, как отметил КС РФ, должны учесть и сопоставлять, в числе прочего, время присуждения долга и время совершения сделок, вследствие которых должник отчуждал свое имущество для приобретения единственного жилья, защищенного исполнительским иммунитетом.
"Давая соответствующее конституционное истолкование, КС предусмотрел для решения данного вопроса целый перечень гарантий сохранения жилищных условий должников, необходимых для их достойного существования", — уточнили в пресс-службе КС РФ.
Отказав Лебедеву в принятии его жалобы к рассмотрению, КС РФ констатировал, что у законодателя сохраняется обязанность внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из ранее принятых постановлений, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора, и одновременно предусмотреть для должников гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.
