МОСКВА, 5 сен — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ 3 октября разъяснит, какие текущие расходы должника-застройщика подлежат погашению приобретателем прав на его недвижимость.
Суть дела
В рамках дела об банкротстве ООО «РПК-Риэлт» суд первой инстанции удовлетворил заявление «Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем земельного участка, предназначенного для строительства и принадлежащего должнику. Решением суда Фонду предписано перечислить на специальный банковский счет должника около 10,1 миллиона рублей.
Апелляционный суд снизил указанную сумму до 5,2 миллиона рублей. Не согласившись с позицией апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой в Верховный суд.
Очередность расходов
Разрешая вопрос о том, какие текущие расходы подлежат компенсации за счет средств Фонда, суд первой инстанции указал, что к ним относятся расходы конкурсного управляющего, непосредственно связанные с имуществом должника, подлежащего передаче Фонду.
«Необходимые и обязательные мероприятия, совершенные конкурсным управляющим, сформировали текущие расходы (в том числе третьей-пятой очередей) на проведение процедуры банкротства, которые должны быть возмещены за счет имущества должника, необходимость и несение данных расходов были обусловлены достижением целей специальных правил банкротства застройщиков», — отметил суд.
В свою очередь апелляционная инстанция исходила из того, что по смыслу пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве могут быть погашены исключительно текущие платежи первой очереди, а также установленная на определенную дату задолженность первой и второй очередей реестра требований кредиторов. Иное толкование привело бы к нецелевому распределению имущества Фонда.
Выражая несогласие с обжалуемым постановлением, заявитель соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому системное толкование положений статей 201.10 и 201.15 Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о необходимости погашения в подобной ситуации не только первой очереди, но и всех остальных очередей текущих расходов должника.
ВС посчитал, что изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем передал кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
