МОСКВА, 14 окт — РАПСИ. Недействительность договора управления многоквартирным домом не является поводом для освобождения собственника от оплаты жилищно-коммунальных услуг, следует из постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции.
В кассацию обратилась компания ООО «Жилищные технологии» (ООО «Юнисервис»), которая пыталась оспорить решения нижестоящих судов, решивших, что жильцов можно освободить от оплаты задолженности по ЖКХ из-за судебного решения, которым управляющая компания была отстранена от управления многоквартирным домом. Суд восстановил запись в реестре лицензий Московской области об управлении домом другой УК, поэтому собственники решили оказанные услуги не оплачивать.
«Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами не согласилась, поскольку судами не было установлено, какой способ управления избран собственниками помещений многоквартирного дома, ООО «Юнисервис» или иная организация осуществляет управление домом и имеет обязательства перед ресурсонабжающими организациями, оплачивают ли ответчики жилищно-коммунальные услуги», — указали в кассации.
В суде подчеркнули, что недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома. Решение общего собрания собственников по выбору управляющей компании признано недействительным, но само по себе этот факт не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом.
«Поскольку судом апелляционной инстанции при разрешении спора не были проверены и оценены все имеющие значение фактические обстоятельств дела, апелляционное определение отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение», — указали в кассации.
