САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 17 окт — РАПСИ. Третий кассационный суд общей юрисдикции встал на сторону властей Карелии в споре за участок на месте съемок фильма «Любовь и голуби», сообщает в понедельник пресс-служба суда.
Спорный участок
В 1983 году в городе Медвежьегорске в Карелии снимался фильм Владимира Меньшова «Любовь и голуби». В августе 2020 года глава Карелии Артур Парфенчиков поручил администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» начать оформление в муниципальную собственность участка на месте съемок фильма.
К сентябрю 2021 году республиканское управление по туризму представило окончательный вариант дизайн-проекта, рабочей и сметной документации для строительства туристического маршрута, объектов показа, пешеходной инфраструктуры, смотровых площадок в районе, где проходили съемки фильма «Любовь и голуби». К работе подключалось региональное правительство.
Спорный участок был расположен в территориальной зоне «Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами». В марте 2021 года муниципальная администрация попросила предоставить ей участок в бессрочное пользование для строительства туристического объекта.
В июне 2021 администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» изменила вид разрешенного использования участка с «индивидуальной жилой застройки» на «земельные участки (территории) общего пользования». В октябре 2021 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия передало муниципалитету участок в бессрочное пользование с соблюдением определенных ограничений, связанных с местоположением земельного участка в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства и в охранной зоне гидрологического поста.
Оспаривать два последних решения отправилась в Медвежьегорский районный суд частное лицо Галина Калинина.
Частный интерес
Заявительница указала, что ранее заявляла о своем желании заключить договор аренды земельного участка. Поэтому принятые властями решения нарушают ее право на равный доступ к приобретению спорного земельного участка.
Истица указала, что 4 февраля 2021 по ее заявлению Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия утвердило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Кроме того истица за свой счет обеспечила выполнение кадастровых работ, постановку на государственный кадастровый учет земельного участка и обратилась с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Власти отказали женщине в удовлетворении ее заявления ввиду отсутствия в пределах границ спорного земельного участка места для допустимого размещения объектов капитального строительства, поскольку земельный участок частично расположен в охранной зоне кабельной линии электроснабжения и охранной зоне гидрологического поста.
Решения судов
Медвежьегорский районный суд в своем решении подробно расписал причины отказа в удовлетворении иска.
Суд пришел к выводу, что администрация, исходя из публичных интересов, приняла решение о смене вида разрешенного использования земельного участка под автостоянку туристических транспортных средств.
Довод истицы о том, что изменение вида разрешенного использования и передача земельного участка в бессрочное пользование администрации нарушает ее права на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность, не был принят судом во внимание, поскольку претензии истицы и ее желание оформить спорный земельный участок в собственность не лишают полномочные органы права изменять вид разрешенного использования участка и о передавать его в бессрочное пользование иному лицу при наличии законных на то оснований.
Верховный суд Карелии оставил решение суда первой инстанции в силе.
Решение кассации
«Суд признал законным изменение вида разрешенного использования земельного участка для строительства автомобильной стоянки туристического объекта «Место съемок фильма «Любовь и голуби», - говорится в сообщении пресс-службы Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассация пояснила, что одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Виды использования земельного участка определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей. Землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой градостроительной зоны видом разрешенного использования.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что поскольку административному ответчику в установленном порядке спорный земельный участок не предоставлялся, законными правами на него она не обладает. При этом администрация муниципального района в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, исходя из публичных интересов, приняла решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка под туристическую автостоянку для туристско-экскурсионного объекта, поэтому оспариваемыми решениями права административного истца нарушены не были.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам решение и апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
