САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 21 дек — РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ указал, что маткапитал можно направлять на реконструкцию и увеличение квартиры в доме блокированной застройки, предназначенном для постоянного проживания. Соответствующее решение огласил сегодня Конституционный суд РФ.
41,8 + 44,2 = 86
Как следует из материалов дела, жительница поселка Урдома Архангельской области Анастасия Дробкова с мужем и тремя несовершеннолетними детьми проживают в принадлежащей им на праве собственности двухкомнатной квартире в двухквартирном одноэтажном доме с разделением этих квартир капитальной стеной и с отдельным выходом на собственный земельный участок. Для улучшения жилищных условий и увеличения общей площади с 41,8 до 86 квадратных метров семья приняла решение о реконструкции квартиры путем пристройки жилых и нежилых помещений, на что было получено согласие собственника смежной квартиры.
Заявительница планировала использовать для этих целей часть средств из материнского капитала, но пенсионный орган не дал на это согласия. Это решение поддержали и суды.
"Они отметили в своих решениях, что допустимым объектом для указанных целей является только индивидуальный жилой дом, квартира же заявительницы находится в доме многоквартирном, поэтому доводы о конструктивной автономности ее жилья, имеющего признаки дома блокированной застройки, не имеют правового значения. То есть, использование средств материнского (семейного) капитала на реконструкцию такого жилья было бы нецелевым", - говорилось в жалобе заявительницы.
Женщина обратилась в КС РФ, посчитав, что пункт 2 части 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", на основании которых принимались решения по ее делу, не соответствует Конституции РФ, поскольку в части понятия "объекта индивидуального жилищного строительства" является неопределенным и препятствует направлению средств маткапитала на реконструкцию жилья в двухквартирном жилом доме.
Противоречит Конституции РФ
Право на получение материнского капитала носит временный характер, обусловленный как задачами улучшения демографической ситуации, так и финансовыми возможностями государства. Условия его предоставления, а также целевое назначение определяются федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными правительством РФ.
Исходя из буквального смысла оспариваемой нормы (в том числе во взаимосвязи с положениями Градостроительного и Жилищного кодексов РФ), использование маткапитала на реконструкцию не являющегося индивидуальным жилым домом, даже если при этом улучшаются условия в жилом помещении, не предусмотрено.
Между тем, предназначению маткапитала как меры государственной поддержки не противоречит реконструкция иного, нежели индивидуального жилого дома, объекта капитального строительства, направленная на увеличение его жилой площади. Кроме того, с учетом особенностей формирования жилищного фонда и развития градостроительного законодательства возникают ситуации, когда в целом сходные по фактическим характеристикам объекты относятся в кадастровом учете к разным видам объектов. В результате гражданам, которые за счет маткапитала стремятся улучшить жилищные условия, реконструировав иной объект капитального строительства (не являющийся объектом ИЖС, но предназначенный для постоянного проживания), и выполняют все предъявляемые к этому требования, устанавливается различный уровень социальной поддержки. Что нарушает принципы равенства и справедливости.
Оспариваемое положение в части возможности направления средств материнского капитала на реконструкцию лишь объекта ИЖС не соответствует Конституции РФ и требует регулирования федеральным законодателем.
"До внесения соответствующих изменений в законодательство оно не должно – при соблюдении необходимых условий – препятствовать направлению маткапитала на улучшение жилищных условий путем реконструкции предназначенного для постоянного проживания иного объекта капстроительства", - подчеркнул КС РФ.
Правоприменительные решения по делу Дробковой подлежат пересмотру.
