МОСКВА, 22 дек — РАПСИ. Арендатор имеет право требовать возмещение у собственника помещения, в случае если в нём был произведён согласованный капитальный ремонт, напомнили РАПСИ в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции.
В суд обратились собственники нежилого помещения, на которых нижестоящие суды возложили обязанность возместить арендатору стоимость капитального ремонта, произведённого в торговом помещении. Оно находилось не в лучшем состоянии из-за трещины на внешней стене здания, поэтому стороны заключили приложение к договору аренды о согласовании ремонтных работ. ООО «Мой Милый Дом», арендовавшее здание, ремонт произвело и стороны составили акт приема-передачи отремонтированного объекта. Ну устранение дефектов было потрачено 853 тысячи рублей, отметили в пресс-службе.
«В пункте 3 акта указано, что нежилое помещение находится в надлежащем к использованию состоянии, в том числе внутренние стены и перегородки восстановлены, отштукатурены, покрашены согласно дополнительному соглашению к договору аренды нежилого помещения; выровнены полы в торговом зале (бетонная стяжка пола в торговом зале и покраска), потолок по всей площади торгового зала очищен от сажи, лишних металлических крепежей, ошкурен и покрашен; восстановлены окна в магазине; стена снаружи и внутри магазина укреплена, отштукатурена, покрашена; внутренние перегородки восстановлены», — уточнила собеседница агентства.
Компания-арендатор обратилась в суд, поскольку собственники не захотели платить за произведённый ремонт. Они настаивали, что работы были засчитаны в счет оплаты арендных платежей за период с конца октября по декабрь 2019 года. Но суды верно установили, что данная позиция не согласуется с фактическими обстоятельствами — ранее арендодатели прекратили договор аренды через суд, и собственник покинул помещение 1 ноября.
«Рассмотрев материалы дела по кассационной жалобе ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, согласилась с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопреки мнению заявителей жалобы, в силу закона у арендатора ООО «Мой Милый Дом» возникло право требования возмещения стоимости затрат на произведенный с согласия арендодателей капитального ремонта, в результате которого произведены неотделимые улучшения», — отметили в кассации.
(Определение № 88-28575/2022)
