МОСКВА, 13 янв — РАПСИ. Суд обязан в приговоре делать собственные выводы об обстоятельствах совершенного преступления, а не переписывать позицию следствия или дознания, отмечает Пятый кассационный суд общей юрисдикции в Обзоре судебной практики.

Кассационную инстанцию заинтересовало дело о повторном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Обвиняемый уже был судим за аналогичное правонарушение и суд первой инстанции, признав водителя виновным, сложив наказания, назначил ему 6 лет и 1 месяц колонии общего режима с запретом управлять транспортными средствами на 3 года.

Однако в судебном акте отсутствовали выводы суда об описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указания места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

«В нарушение указанных требований закона, обвинительный приговор в отношении осужденного не содержит такого описания. В описательно-мотивировочной части суд изложил обстоятельства преступления, в котором обвиняется подсудимый органом дознания. Собственных выводов об обстоятельствах преступления, признанного судом доказанным, не приведено. При этом дело рассмотрено судом первой инстанции в общем, а не в особом порядке», — отметили в кассации.

Решение и апелляционное определения по данному делу были отменены судом. (Постановление №77-1498/2022)