МОСКВА, 18 янв — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ оставил без изменения решение о законности нормы, предоставляющей детям, болеющим диабетом первого типа, возможность бесплатно получить устройство для непрерывного слежения за уровнем глюкозы.
Ранее ВС не нашёл оснований для удовлетворения административного иска о признании недействующим подраздела 2.2 «Лабораторные методы исследования» раздела 2 «Медицинские услуги для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением» стандарта медицинской помощи детям при сахарном диабете I типа, утверждённого приказом Минздрава РФ от 22.01.2021 №22.
Постоянный контроль
В высшую инстанцию обратилась башкирский врач-эндокринолог Алина Краснова, которая считает излишними траты на подобные приборы, так как обычные глюкометры показывают более точные результаты. Истец также полагала, что из-за закупки мониторингов сахара урезаются зарплаты врачей.
Существуют разные типы устройств мониторинга уровня сахара, одна из самых популярных вариаций представляет из себя связку из сканера и датчика, устанавливаемого на тело. Она позволяет в малые промежутки времени контролировать уровень сахара во время бодрствования и во сне. Согласно стандарту медицинской помощи, из 100 детей обратившихся за таким устройством — 85 его получают.
«Существуют нормативные акты, устанавливающие клинические рекомендации по применению данной категории медицинской услуги. Они предусматривают «уровень убедительности» и «уровень необходимости» в каждом конкретном случае… Медицинское сообщество считает данные системы полезными, но не обязует врача их предоставлять», — пояснил в суде представитель Минздрава Александр Шустов.
По его словам, эксперты считают максимально точными результаты именно классического глюкометра: такое устройство и тест-полоски для него предоставляют абсолютно всем больным диабетом. С непрерывным тестированием ситуация определяется индивидуально: каждый конкретный анамнез анализирует врач или врачебная комиссия, рассказал представитель министерства.
Он подтвердил, что большинство родителей отдают предпочтение непрерывному мониторингу, чем текст-полоскам и, если случай отвечает стандартам, то министерство идёт им навстречу.
Верховный суд счёл такой подход разумным и не увидел оснований для изменения стандартов.
