МОСКВА, 23 янв — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ разъяснит, как отличить алиментные выплаты от иных перечислений, сделанных должником в преддверии своего банкротства, в отсутствие заключенного соглашения об уплате алиментов.
Суть дела
В рамках дела о банкротстве гражданина Владимира Серегина его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению в пользу Светланы Серегиной в период с 26 октября 2017 года по 9 января 2020 года денежных средств в размере свыше 17,8 миллиона рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, заявление финансового управляющего удовлетворено.
Суды пришли к выводу о продолжении между должником и Серегиной брачных отношений после формального развода, и, как следствие, осведомленности последней о неплатежеспособности должника. Отклоняя доводы Серегиной о том, что оспариваемые платежи являются алиментными выплатами на обучение и содержание несовершеннолетней дочери, суды исходили из назначения платежей — «дарение близкому родственнику» и отсутствия какого-либо указания на выплату алиментов. Суды также сослались на отсутствие заключенного соглашения об алиментах между должником и Серегиной.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Серегина обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд.
Доводы заявителя
По мнению заявителя, суды не приняли во внимание представленные ею документы, подтверждающие расходование переведенных денежных средств на содержание ребенка.
Ссылаясь на положения статей 80, 81, 83, 103 Семейного кодекса РФ, Серегина указывает, что отсутствие письменного соглашения об уплате алиментов само по себе не является основанием для освобождения должника от обязанности содержать несовершеннолетнего ребенка и уплачивать алименты.
Заявитель также считает, что размер перечисленных должником алиментов не носил явно завышенный и чрезмерный характер, являлся необходимым для поддержания достойного уровня жизни ребенка и примерно соответствовал размеру алиментов, который был бы взыскан с должника при установлении алиментов в судебном порядке.
ВС посчитал, что изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем передал кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
