САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 24 янв - РАПСИ, Михаил Телехов. Перевод подозреваемого или обвиняемого из одного следственного изолятора в другой является исключением из правил и должен подлежать судебному контролю в порядке статьи 125 УПК РФ, говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Такой вывод был сделан КС РФ после проверки конституционности части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ (судебный порядок рассмотрения жалоб), которая была проведена в связи с жалобой Владимира Саркисяна. Норма признана соответствующей Конституции РФ в толковании КС РФ, изложенной в его постановлении.
Перевод в другое СИЗО
Как следует из материалов дела, по обвинению в убийстве двух или более лиц, совершенного организованной группой, Саркисян содержался под стражей в следственном изоляторе Пятигорска Ставропольского края. В январе 2021 года следователь перевел его в следственный изолятор Элисты Республики Калмыкия, как указывалось, во избежание разглашения данных предварительного расследования и в целях исключения любых контактов между следственно-арестованными по расследуемому уголовному делу, возможности оказания давления и поступления угроз со стороны лиц, имеющих связи на территории как Ставропольского края, так и Северо-Кавказского федерального округа. Потом он был переведен в следственный изолятор в Грозного Чеченской Республики, откуда на основании постановления следователя от 24 сентября 2021 года был освобожден в связи с истечением предельного срока содержания под стражей, мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту его проживания.
Суд не принял жалобу адвоката Саркисяна на пересылки его подзащитного в порядке статьи 125 УПК РФ, сославшись на то, что такой перевод находится в компетенции следователя.
Обжаловать отказ в рассмотрении жалобы не удалось, суды указали что перевод обвиняемого из одного места содержания под стражей в другое не лишает его возможности осуществлять свою защиту с помощью избранного защитника, а в жалобе фактически ставится вопрос о трудностях адвоката, которые он будет испытывать при посещении отдаленного следственного изолятора, что не входит в предмет рассмотрения суда в порядке статьи 125 УПК РФ.
Заявитель посчитал норму неконституционной, так как она позволила суду отказать в проверке законности и обоснованности решения следователя о переводе обвиняемого в СИЗО другого субъекта РФ и в проверке доводов о том, что такое решение нарушает его права.
Исключение из правил
КС РФ отметил, что судебная практика обжалования по правилам статьи 125 УПК решения о переводе в другой следственный изолятор складывается противоречиво.
"В одних случаях, как в деле заявителя, суды отказывают в принятии жалоб к рассмотрению, поскольку, по мнению судов, перемещение из одного следственного изолятора в другой предметом судебного контроля в порядке статьи 125 УПК РФ не является. В иных случаях такие жалобы рассматриваются по существу", - говорится в материалах суда.
Но, по мнению КС РФ, государство обязано обеспечить гражданам реализацию прав на судебную защиту и обжалование решений должностных лиц, возможность реализации конституционных прав обвиняемыми в значительной степени может быть связана с территориальным расположением СИЗО, а потому изменение места содержания под стражей не только затрагивает их конституционные права, но и предполагает их защиту в безотлагательном порядке.
Как указал КС РФ, территориальное расположение места содержания под стражей должно способствовать назначению уголовного судопроизводства, соблюдению его принципов.
"В качестве общего правила предполагается, что подозреваемый, обвиняемый содержится под стражей по месту нахождения органа предварительного расследования и суда, а перевод заключенного в иное место должен быть исключением из правила в силу, в частности, необходимости выполнения следственных действий за пределами населенного пункта, где находится следственный изолятор, из которого невозможна его ежедневная доставка на время выполнения указанных действий; обеспечения его личной безопасности, охраны здоровья, безопасности других лиц; невозможности обеспечить цели меры пресечения иным способом и других возможных обстоятельств, наличие которых и обоснованность ими принятого решения могут быть проверены (подлежат проверке) судом", - говорится в постановлении КС РФ.
Таким образом, часть первая статьи 125 УПК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку предполагает рассмотрение судом по существу жалобы на законность и обоснованность решения следователя о переводе подозреваемого, обвиняемого из одного следственного изолятора в другой с учетом оправданности такого перевода конкретными обстоятельствами, соразмерности ограничения прав преследуемой законной цели, основаниям и условиям изменения места содержания под стражей.
Федеральный законодатель вправе конкретизировать цели, основания и условия перевода подозреваемого или обвиняемого в СИЗО не по месту нахождения органа предварительного расследования или суда.
Заявитель имеет право на применение в отношении него компенсаторных механизмов, форму и размер которых определит суд, рассмотревший соответствующую жалобу в первой инстанции, если установит, что перевод заявителя из одного СИЗО в другой привел к нарушению его прав.
