В Верховный суд РФ обратилась Оксана Иванова с требованием признать недействительным порядок проведения УЗИ в частных клиниках. Её недовольство вызвала необходимость оплатить повторный прием врача перед исследованием в новой клинике.
Дело в том, что согласно действующим правилам, ультразвуковое исследование проводится только по направлению лечащего врача, а в документе должно быть указано полное наименование медицинской организации, где оно запланировано. В иске Иванова указывает, что ей требовалось провести УЗИ только через 7-8 недель после посещения клиники — лечащий врач выписал необходимый документ, но вот какую медорганизацию заранее указывать — истица не знала.
"Уважаемый суд, проведение исследования моей доверительнице было необходимо через довольно длительный временной промежуток. Распланировать заранее она не могла даже примерно, а без направления с указанием организации — исследование провести не могут. Она даже не знала, в каком регионе страны она будет находиться", — указала представитель истицы Мария Сергеева.
Частные клиники таким образом навязывают повторный прием у врача, хотя нужды в нём у пациента нет, считает истица. Она настаивает, что пациент имеет право самостоятельно принимать решение о проведении УЗИ по аналогии со сдачей анализов.
Иванова просила суд признать недействительными пункты 9, 11 (абз. 2), 13 и 14 Правил проведения ультразвуковых исследований, утвержденных приказом Минздрава. Данные положения не только заставляют её переплачивать за повторный прием у врача, но и противоречат принципу конкурентности, считает Иванова.
Меры ответственности
Установленные правила взялись не просто так, говорит юрист Минздрава Александр Шустов. Законодатель возложил максимальную ответственность за оказание медицинской помощи на лечащего врача.
"Лечащий врач организует своевременное и квалифицированное обследование пациента, и именно он несёт ответственность за постановку диагноза и последующее лечение. Врач, проводящий УЗИ, — второй субъект, и он непосредственно проводит исследование, поскольку нужно прибегнуть к специальным знаниям и уметь использовать оборудование. Но ответственность возлагается именно на лечащего врача", — подчеркивает Шустов.
Самолечение и приступы эпохондрии могут привести к плачевным последствиям, напоминает представитель ответчика. Проведение УЗИ не всегда бывает простым: зачастую используется контраст и анестезия. Номенклатура с кодами возможных исследований содержит более 200 строк: только лечащий врач будет нести ответственность в случае ошибки в документе.
"Направление выписывается с учетом необходимого оборудования в конкретных клиниках и наличия специалистов, которые смогут его выполнить. Для этого существует специальный реестр, и при желании из положения истицы можно найти выход. В противном случае — придется оплачивать прием врача в новой клинике перед УЗИ", — указал Шустов.
Также правила разрешают указывать в направлении не одну организацию, а несколько, подчеркнул представитель Минздрава.
Министерство юстиции и прокурор также возражали в удовлетворении административного искового заявления. Оспариваемый акт был принят со всеми положенными процедурными нюансами.
"В удовлетворении административного искового заявления — отказать. Принятый акт может быть обжалован в установленные законом сроки", — сказал судья.
