МОСКВА, 5 июн - РАПСИ. Природа исполнительского сбора включает систему гарантий должнику, в том числе относительно начала течения срока – с даты получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, а не с даты его вынесения, разъясняет Конституционный суд РФ. 

Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию, если документ не исполнен вовремя без уважительных причин, должник вправе указать, не вызвано ли это обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им необходимой заботливости и осмотрительности, такое правовое регулирование направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, отмечается в новом постановлении с разъяснением нормы о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суть дела 

Дело о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрено в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Руссо Индастриал».

Компания указала, что в сентябре 2020 года в связи с выходом из состава участников двух граждан арбитражный суд назначил к взысканию с нее их доли в уставном капитале общей суммой. Постановление пристава о возбуждении исполнительного производства должник получил в июне 2021 года. Позднее судебное решение было скорректировано в части определения конкретной суммы выплаты каждому взыскателю. Постановление с внесенными изменениями «Руссо Индастриал» получило 17 августа 2021 года. Однако накануне, исходя из того, что срок добровольного исполнения должником пропущен, пристав распорядился взыскать с фирмы 7% от подлежащей взысканию суммы.

Позиция Суда

Природа исполнительского сбора, как меры публично-правовой ответственности в связи с несоблюдением законных требований государства, предусматривает и систему гарантий должнику, в том числе относительно начала течения срока – с даты получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, а не с даты его вынесения, указывает КС. 

Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию, если документ не исполнен вовремя без уважительных причин, должник вправе указать, не вызвано ли это обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им необходимой заботливости и осмотрительности. Такое правовое регулирование направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, напоминает суд. 

Однако в деле заявителя неблагоприятные последствия пропуска срока перенесены на должника, чья добросовестность в ходе судебного разбирательства не была опровергнута, указывает КС.

Он поясняет, что, оспоренная норма не противоречит Конституции РФ: до момента истечения пяти дней со дня получения должником в установленных формах информации об устранении неточностей, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может считаться истекшим.

Но решения по делу «Руссо Индастриал» подлежат пересмотру. 

Постановление КС основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.