МОСКВА, 14 авг – РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ признал законным прекращение административного дела в отношении мужчины, гулявшего в охотничьих угодьях с арбалетом, предназначенным для отдыха и развлечений, говорится в изученном РАПСИ определении.
Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области оштрафовал местного жителя Павла Спеть на 1 тысячу рублей, за то, что тот гулял по охотничьим угодьям «Клетское» с арбалетом. Однако суд высшей инстанции и нижестоящие суды пришли к выводу, что арбалет не относится к огнестрельному, пневматическому, охотничьему метательному стрелковому и холодному оружию — тем самым к охоте отношения не имеет.
«С данными выводами судьи областного суда следует согласиться, поскольку определение силы дуги (дуг) арбалета в целях его отнесения к орудию охоты … является обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения дел рассматриваемой категории, входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении. Между тем согласно выводам заключения эксперта представленный на экспертизу, в частности, принадлежащий Спеть арбалет марки ЕК Archery Accelerator 410 является промышленно изготовленным рывковым блочным разборным арбалетом, предназначен для отдыха и развлечений, не относится к категории метательного оружия, а является изделием, конструктивно сходным с оружием», — указали в ВС РФ.
Экспертиза силу дуги арбалета не определяла, а в сертификате соответствия арбалета данных о ней — нет. Также суды обратили внимание на требования ГОСТ к устройству, которым установлено, что сила дуг «развлекательного» арбалета не может быть больше 43 (95) килограмм на силу, а значит, что для охоты никак не подходит.
«На основании изложенного, судья Верховного суда РФ постановил: решение судьи Волгоградского областного суда от 17 марта 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2022 года, вынесенные в отношении Павла Спеть по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица Невского — без удовлетворения», — указали в суде.
