САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 28 сен — РАПСИ. Невский районный суд Петербурга в четверг прекратил производство по делу руководителей сгоревшего в 2021 году производственного и бизнес-центра «Невская мануфактура», во время тушения которого погиб начальник пожарно-спасательной части, сообщает Объединенная пресс-служба судов Петербурга.
Генеральный директор «Невской мануфактуры» Максим Макеев и его заместитель Алексей Михневич обвинялись в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 238 УК РФ (предоставление услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности смерть человека). Прокурор в прениях просил назначить каждому обвиняемому по три с половиной года колонии общего режима. После повторного допроса эксперта государственный обвинитель попросил суд переквалифицировать действия подсудимых на часть 1 статьи 238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей).
«Михневичем и Макеевым, а также их защитниками были заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. Стороны не возражали. Суд производство по делу прекратил», - говорится в сообщении.
Пожар в «Невской мануфактуре» на Октябрьской набережной произошел 12 апреля 2021. Общая площадь пожара составила 10 тысяч квадратных метров, обрушилась кровля и межэтажные перекрытия. В ходе тушения погиб начальник 64-й пожарно-спасательной части Петербурга Илья Белецкий, его коллеги Антон Соколов, Борис Старковский получили сильные ожоги. Все трое были награждены президентом Владимиром Путиным орденами Мужества.
Ранее сообщалось, что мировой суд в связи с истечением срока давности уголовного преследования прекратил дело руководителя ООО «РИФ» Игоря Пеховского по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности). Именно в занимаемом ООО «РИФ» помещении начался пожар.
Версия следствия
Следствие считает, что Макеев и Михневич, достоверно зная о наличии нарушений законодательства о пожарной безопасности в помещениях «Невской мануфактуры», сдавали их не менее чем 147 арендаторам. По версии следствия, обвиняемые не выполняли предписания сотрудников ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, не устраняя выявленные противопожарные нарушения, при этом осознавая, что эксплуатация помещений не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья.
В результате в помещении ООО «РИФ», где размещалось производство резиновых лодок, начался пожар. Причиной пожара в равной доле вероятности могли стать воспламенение горючих материалов из-за нагрева электросети, либо воспламенение паровоздушной смеси от строительного фена, конфорки плитки, разряда статического электричества, а также от любой искры внутри оборудования.
После пожара оба обвиняемых были арестованы. При поступлении дела в суд они уже находились под подпиской о невыезде. Уголовное дело, возбужденное по части 1 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), было передано в ГСУ СК РФ. Дело по статье 243.1 УК РФ (нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия) в отношении Макеева прекращено в связи с истечением сроков давности.
Версия защиты
Сторона защиты просила суд фигурантов оправдать за отсутствием состава преступления, ссылаясь на отсутствие умысла, на то, что выявляемые периодически МЧС нарушения не представляли реальной угрозы и об этом уполномоченные лица не говорили. Также сторона защиты утверждала, что выводы обвинения предположительны, квалификация завышена.
Адвокаты сообщали, что действия фигурантов подпадают под статьи КоАП РФ, в частности — 20.4 (нарушение требований пожарной безопасности). Михневич признавал, что нарушения имелись, но он не считал их опасными. С потерпевшим Михневич примирился, отмечала защита.
Защита также обращала внимание, что арендаторы помещений потребителями не являлись, соответственно, привлекать по статье 238 УК РФ подсудимых нельзя. Уполномоченные лица (пожарный надзор) вопроса о приостановлении деятельности «Невской мануфактуры» не ставили, тогда как именно эти уполномоченные лица могли профессионально оценить пожарные риски.
