МОСКВА, 15 ноя — РАПСИ. Недобросовестными признаются действия по регистрации в качестве товарного знака обозначения, включающего в себя сильный элемент товарного знака иного лица, если этот элемент обладает широкой известностью и высокой степенью узнаваемости потребителями, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков.
«Товарный знак в качестве средства индивидуализации не должен вводить в заблуждение участников гражданского оборота и потребителей продукции в отношении производителя товара (подпункт 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ)», — напоминает ВС.
В качестве примера высшая инстанция привела дело компании, оспаривавшей решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку ответчика.
Суд удовлетворил исковые требования компании и признал недействительным решение административного органа, установив злоупотребления правом со стороны правообладателя при регистрации товарного знака. Суд указал, что серия обозначений продукций истца, включающих единый элемент, обладают широкой известностью. Единый элемент представляет собой изображение трех полос с неровными краями, напоминающий след от когтей животного.
«Правообладатель на момент регистрации товарного знака знал о серии обозначений, используемых компанией, каждое из которых включает в себя один и тот же элемент, а также о том, что указанные обозначения обладают широкой известностью.
Суд с учетом разъяснений, сформулированных в пункте 162 постановления №10, исследовал вопрос о восприятии потребителями товарного знака и о возможности возникновения у потребителей разумных и правдоподобных ассоциаций с продукцией компании и используемого ею обозначения и установил, что элемент серии обозначений компании в виде изображения следа от когтей животного является сильным, поскольку обладает широкой известностью и имеет высокую степень узнаваемости у потребителя, в связи с чем использование данного элемента серии обозначений правообладателем в своем товарном знаке приводит к ассоциации товаров правообладателя у потребителей с товарами компании», — отмечается в тексте Обзора.
