САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 ноя - РАПСИ, Михаил Телехов. Действующее законодательство не позволяет произвольно относить нежилое здание к объектам налогообложения, исключительно из-за того, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно размещено, предусматривает размещение торговых объектов, заведений общепита или бытового обслуживания, не оценивая его фактическое предназначение и использование. Об этом говорится в изученном корреспондентом РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы иностранной компании "Амфи Холдинг Лимитед", поскольку по аналогичной жалобе ранее было принято постановление.

Фактическое использование

Заявитель пытался оспорить конституционность подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, предписывающего, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, заявитель является правопреемником иностранной компании "Гарденз Корпорейшн Б.В.", оспорившей в суде перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (в части включения в указанный перечень зданий, принадлежащих иностранной компании). Суды, подтверждая законность включения ряда объектов недвижимого имущества в оспариваемый перечень, указали, что спорные нежилые здания расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает возможность размещения соответствующих коммерческих объектов.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции РФ, поскольку позволяет произвольно, без учета фактического использования нежилых зданий, относить их к объектам недвижимого имущества, подлежащим налогообложению исходя из кадастровой стоимости.

Не в компетенции

Вынося свое определение на жалобу КС РФ "Амфи Холдинг Лимитед", КС РФ напомнил о Постановлении №46-П/2020, которым та же норма, которую пытается оспорить иностранная компания, была признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания.

Также КС РФ отметил, что оспариваемые положения не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным действующим регулированием.

"Иностранная компания, будучи собственником земельного участка, не была лишена возможности инициировать изменение вида его разрешенного использования, а потому оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте", - говорится в определении КС РФ.

Проверка же обоснованности судебных актов в конкретном деле, в том числе в части установления фактических характеристик как нежилых зданий, принадлежащих иностранной компании, так и земельного участка, на котором они расположены, не относится к компетенции КС РФ.